節(jié)目主持人李湘在其別墅裝修過(guò)程中擅自拆改,私建陽(yáng)光房,并且對(duì)城管部門的責(zé)令改正要求置之不理,結(jié)果被物業(yè)公司告上法庭。記者獲悉,朝陽(yáng)法院一審判決李湘拆除搭建建筑,恢復(fù)原狀。李湘不服,已向北京市第二中級(jí)法院提起了上訴。
李湘的這棟別墅位于朝陽(yáng)區(qū)京順路,別墅區(qū)由北京仁必德物業(yè)管理有限公司提供物業(yè)管理服務(wù)。2005年10月,李湘的別墅在裝修時(shí),沿別墅北側(cè)地基加筑了臺(tái)階,在別墅北面東側(cè)搭建了二層陽(yáng)光房,在別墅北面西側(cè)搭建一間平房,另將別墅北面一層中間的窗戶拆改為進(jìn)出后花園的通道門。而在李湘簽字的《物業(yè)管理公約》上,雙方明確約定“禁止未經(jīng)政府有關(guān)部門、管委會(huì)、物業(yè)管理公司批準(zhǔn),擅自改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)、外貌、外墻顏色、設(shè)計(jì)用途功能及增建其他建筑物等”。為此,物業(yè)公司多次要求李湘停止改建并恢復(fù)原狀。
據(jù)了解,李湘的這棟別墅是在正對(duì)湖邊的位置自建了一個(gè)兩層的陽(yáng)光房,非常顯眼。去年6月20日,朝陽(yáng)城管大隊(duì)向李湘發(fā)出了《責(zé)令改正通知書》,指出這種“擅自搭建陽(yáng)光房的行為,違反了《北京市容環(huán)境衛(wèi)生條例》,責(zé)令于6月21日8時(shí)30分前改正違法行為”,并接受復(fù)查,但李湘仍未改正拆改行為。
物業(yè)公司隨后起訴到朝陽(yáng)法院,稱李湘破壞了別墅小區(qū)整體景觀,妨礙了物業(yè)公司對(duì)小區(qū)的正常管理,損害了其他業(yè)主的合法權(quán)益,請(qǐng)求法院判令李湘恢復(fù)原狀。而李湘辯解說(shuō),物業(yè)公司是受小區(qū)業(yè)主委員會(huì)委托進(jìn)行物業(yè)管理的,所以該由小區(qū)業(yè)主委員會(huì)來(lái)主張權(quán)利,物業(yè)公司的訴訟主體不適合。而且即使有自搭亂建的行為,也沒(méi)有對(duì)物業(yè)公司造成任何侵害。
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,物業(yè)公司對(duì)別墅進(jìn)行物業(yè)管理的依據(jù)為有效的物業(yè)管理公約。李湘購(gòu)買別墅后與物業(yè)公司簽署遵守該公約承諾書是其真實(shí)意思表示,而且符合法律規(guī)定,李湘理應(yīng)依據(jù)承諾遵守該公約。因別墅區(qū)尚未成立業(yè)主委員會(huì),物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)管理企業(yè),有權(quán)向違反物業(yè)管理公約的業(yè)主主張權(quán)利,所以李湘的辯解理由不能成立,法院不予采納。法院認(rèn)為,李湘裝修過(guò)程中,擅自拆改房屋,已違反了她承諾遵守的物業(yè)管理公約,物業(yè)公司要求李湘將拆改的房屋部分恢復(fù)原狀,理由正當(dāng),且于法有據(jù),應(yīng)予支持。(邱偉)