今年全國兩會上，《中華人民共和國物權法》獲高票通過，我們的生活已經(jīng)或即將作出相應改變，今天本報(法制晚報)推出專版聚焦“大居住問題”。

    頂層平臺贈與可能無效

　　現(xiàn)象：自家平臺他人要用

　　你買的房子假設是在頂層，開發(fā)商表示頂層平臺免費贈送。這時候你可千萬不要相信，因為根據(jù)《物權法》的規(guī)定，這種贈送的行為可能無效。

　　原遼寧大學教授李全富提起一則發(fā)生在沈陽的案件。一位市民剛剛購買了一套位于頂層、受贈平臺的房屋，而在這位市民在平臺上修建休閑區(qū)時，該樓另一住戶則要在這安放一個衛(wèi)星電視接收器。雙方鬧到法院。

　　危機：頂層用戶接受“空頭支票”

　　李全富指出，根據(jù)《物權法》的規(guī)定，房屋的樓頂平臺屬于建筑物的基本構造部分，應為整棟樓的全體居民所共有。樓頂平臺和樓道、電梯一樣，是屬于業(yè)主共同所有的，不能賣給某個業(yè)主。

　　動態(tài)：產(chǎn)權處將進行調(diào)研

　　建設部政策法規(guī)司產(chǎn)權處對此的解答是：當《物權法》實施后，是否會有住宅樓內(nèi)的其他業(yè)主對頂層平臺主張權利，現(xiàn)在很難預料，產(chǎn)權處將對此進行專門的調(diào)研。

　　據(jù)悉，如果一概而論的話，有可能在全國引起一場頂層業(yè)主與開發(fā)商或其他業(yè)主之間的訴訟浪潮。

　　鴿子籠能夠重新安家陽臺

　　現(xiàn)象：樓頂陽臺禁設鴿子籠

　　本市《市容衛(wèi)生管理條例》規(guī)定，鴿子籠嚴禁架設在居民樓的樓頂或陽臺上。本市鴿友曾經(jīng)聯(lián)名上書質(zhì)疑。

　　動態(tài)：改造后鴿籠可回到陽臺

　　《物權法》規(guī)定，居民可自由使用陽臺，只要不影響社會秩序或他人。中國法學會會員張平教授對此的解釋是：確保鴿子籠中糞便不落到大街上或其他居民的家中，就可懸掛。

　　展望：將按照實施細則行事

　　市城市管理綜合執(zhí)法局的答復是：《物權法》實施細則出臺后，可再評估《北京市市容衛(wèi)生管理條例》。

　　寵物應屬于動產(chǎn)范疇

　　現(xiàn)象：養(yǎng)犬規(guī)定有�！段餀喾ā�

　　寵物狗算不算是物？中國政法大學行政法學原教授姬子明認為：從《物權法》看，寵物應當屬于物中的動產(chǎn)范疇。

　　有市民指出，現(xiàn)行的《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》與《物權法》沖突，寵物作為合法財產(chǎn)不應該被沒收。

　　危機：警方應“對人不對物”

　　姬子明說，大部分沒收情況與寵物狗的合法性是沒有關系的，警方應處理主人，而不應沒收合法財產(chǎn)寵物狗。

　　動態(tài)：細則出臺可調(diào)整政策

　　市養(yǎng)犬協(xié)會工作人員回應，《物權法》實施細則出臺后，他們擬調(diào)整相關政策，更好地保護寵物主人的合法權益。

　　《物權法》催生《土地使用證》

　　現(xiàn)象：房主無《土地使用證》

　　請問你對你房屋下面的土地有使用權嗎？相信擁有房屋的人都會理直氣壯地回答說“有”。那么請你拿出你房屋下面土地的《土地使用證》，相信北京的房主都會含糊起來，因為市國土資源局壓根就沒有給房主個人發(fā)過《土地使用證》。

　　危機：拆遷時不賠“土地款”

　　中國人民大學的劉飛宇教授表示：房主花錢買房的時候，承擔了土地使用費，但卻沒有憑證證明房主對腳下的土地花了錢，而當房屋面臨拆遷時，可能只對房產(chǎn)部分賠償，而房主用來買土地使用權的那部分錢卻沒有保障。

　　動態(tài)：土地使用證條例擬出

　　市國土資源局辦公室的一位工作人員介紹說：為了配合即將實施的《物權法》，目前北京市國土資源局正在加緊制定有關購房人《國有土地使用證》發(fā)放的有關條例。這意味著，一旦該條例出臺，北京的購房人就可以拿到兩個證：《國有土地使用證》和《房屋所有權證》。

　　除土地證外的一些核心信息是：購房人可以拿到：《國有土地使用證》，鴿子籠也擬重回陽臺，業(yè)委會將可以告物業(yè)，沒上戶口的寵物狗也可能不會被沒收。

　　最高人民法院院長肖揚近日表示，《物權法》頒布實施后，各種新問題也將在審判中涌現(xiàn)。最高人民法院將適時制定相關司法解釋，為準確司法提供依據(jù)。

　　新法引民宅禁商爭議

　　現(xiàn)象：民宅商用說法不統(tǒng)一

　　《物權法》規(guī)定：業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、商業(yè)用房等專有部分享有所有權。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，要遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，應當經(jīng)有利害關系的業(yè)主同意。

　　據(jù)悉，這與本市下令禁止民宅商用的規(guī)定有所沖突。

　　危機：“禁商令”已被刪除

　　近日，市政府相關部門負責人表示，由于和《物權法》相沖突，“民宅禁商”的規(guī)定已從《北京市房屋租賃管理辦法》的草案中刪除。

　　有人擔心，這個口子是否會大開居民樓商用的大門，居民從此不得安生，告別寧靜的居住環(huán)境？

　　動態(tài)：依然禁止在民宅中注冊

　　市工商行政管理局日前表示，目前北京市依然禁止公司在民宅中注冊。

　　據(jù)介紹，利用住宅開辦企業(yè)從事經(jīng)營活動，不符合城市規(guī)劃的有關規(guī)定，損害了周圍居民的正常生活，直接侵犯他人的合法權利及整個社會公共利益。

　　業(yè)委會將可以告物業(yè)

　　現(xiàn)象：業(yè)委會決議“自娛自樂”

　　2006年，順義區(qū)一個著名別墅式小區(qū)成立了業(yè)主委員會。業(yè)委會通過決議要趕走某物業(yè)公司。

　　但之后卻出現(xiàn)了尷尬的局面：由于業(yè)委會不具備訴訟主體資格，所以法院不受理該案件，更不會出面強制執(zhí)行業(yè)主委員會的決議。

　　危機：業(yè)委會與法院“割裂”

　　中國仲裁委員會仲裁員周衛(wèi)平曾質(zhì)疑：業(yè)委會不具備訴訟主體資格，那么誰來執(zhí)行業(yè)委會的決議呢？中國消費者維權律師團團長邱寶昌律師表示：全國法院都不受理業(yè)委會作為訴訟當事人而起訴或被告的案件。

　　動態(tài)：可以告人 不能被告

　　《物權法》第83條對此有了定論。

　　房山法院副院長張仲俠解讀：根據(jù)《物權法》規(guī)定，業(yè)主委員會可以作為原告，代表業(yè)主狀告侵權的開發(fā)商或者物業(yè)公司，但由于業(yè)主委員會沒有獨立的財產(chǎn)，難以承擔敗訴后的民事責任，所以，如果以業(yè)主委員會作為被告，經(jīng)濟責任就無法承擔。

　　停車位投機可損公眾利益

　　現(xiàn)象：車位歸屬權被明確

　　按照《物權法》規(guī)定，用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要，小區(qū)車位的歸屬權問題得以明確。

　　危機：停車難問題可能加劇

　　不少法律專家擔心，隨著住宅小區(qū)的車位允許出售，可能意味著停車位的周轉性減弱，買了車位的業(yè)主可不允許其他業(yè)主在他的停車位上停車。要是部分業(yè)主在小區(qū)購買多個車位作為投資，必然導致小區(qū)停車更加困難。

　　動態(tài)：專家建議房產(chǎn)和車位配套

　　本市相關管理部門未對此問題作出權威回復，期待實施細則出臺后進行調(diào)整。

　　中國人民大學博士富曉星表示，相關部門可限制一套房子一個車位，打擊投機行為侵害公眾利益。(作者：王洪禹 孫慧麗 轉載時略有刪改）