本報(bào)(北京娛樂(lè)信報(bào))于3月28日和4月2日?qǐng)?bào)道了回龍觀龍錦苑二區(qū)業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司就停車位收益問(wèn)題進(jìn)行談判的新聞，這兩天又有新進(jìn)展。在龍錦苑二區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)出不再將小區(qū)停車場(chǎng)委托物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)的公函后，該小區(qū)的物業(yè)公司昨天早上在小區(qū)公告欄里張貼回函，依舊堅(jiān)持該公司對(duì)小區(qū)業(yè)主收取的停車管理費(fèi)是“依法執(zhí)行的”。
業(yè)委會(huì)：
不再委托物業(yè)管停車場(chǎng)
4月14日，龍錦苑二區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)出了《致天鴻寶地公函——關(guān)于小區(qū)停車場(chǎng)事宜》，決定取消龍錦苑二區(qū)停車場(chǎng)收費(fèi)服務(wù)，不再將小區(qū)停車場(chǎng)委托物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)；自2007年5月1日起，直至就車位委托經(jīng)營(yíng)收益分成達(dá)成一致，簽署新的車位委托經(jīng)營(yíng)合同后的自然月終止期間，龍錦苑二區(qū)業(yè)主在小區(qū)停車場(chǎng)停車，物業(yè)公司不得收費(fèi)；業(yè)主委員會(huì)將在2007年5月1日前向小區(qū)業(yè)主發(fā)放停車證；對(duì)于2007年4月30日及以前物業(yè)公司就小區(qū)停車場(chǎng)所收取的費(fèi)用問(wèn)題，業(yè)主委員會(huì)堅(jiān)決主張物業(yè)公司收取的費(fèi)用中包含停車場(chǎng)共有產(chǎn)權(quán)收益，并就此保留法律訴訟的權(quán)利。
業(yè)委會(huì)主任晉巖偉表示，業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司談判多次，始終無(wú)法達(dá)成一致。
業(yè)委會(huì)的通知在該小區(qū)的社區(qū)論壇上，得到了眾多業(yè)主的支持，業(yè)主們表示將關(guān)注事情的發(fā)展。
物業(yè)：
停車位收費(fèi)行為不會(huì)停
昨天下午，記者找到天鴻寶地物業(yè)管理經(jīng)營(yíng)有限公司第一分公司的陳納經(jīng)理，他表示，停車管理服務(wù)是嚴(yán)格按照《北京市居住小區(qū)機(jī)動(dòng)車停車管理辦法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行的。該管理辦法第二條明確規(guī)定：“居住小區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車停車管理服務(wù)統(tǒng)一由物業(yè)管理企業(yè)負(fù)責(zé)提供或由物業(yè)管理企業(yè)委托專業(yè)停車管理單位負(fù)責(zé)�！�
“目前，龍錦苑二區(qū)的地面停車位是否是業(yè)主共有還沒(méi)有明文規(guī)定。”他說(shuō)，該小區(qū)為經(jīng)濟(jì)適用房，而房?jī)r(jià)中不包括土地出讓金，那么，該小區(qū)的地上停車位是否屬于業(yè)主共有面積有待商榷，而目前小區(qū)的停車位都是在規(guī)劃設(shè)計(jì)部門批準(zhǔn)的專用停車位，并在昌平區(qū)市政管委批準(zhǔn)備案登記的居住區(qū)停車場(chǎng)，“我們的停車位收費(fèi)管理沒(méi)有違法�！�
陳納說(shuō)，物業(yè)公司有了以上的法律依據(jù)，是不會(huì)停止停車位收費(fèi)行為�！彼f(shuō)，一旦業(yè)委會(huì)實(shí)施自己制定的停車管理方式，小區(qū)內(nèi)停車問(wèn)題將有可能出現(xiàn)混亂局面。
業(yè)申委：
可以通過(guò)業(yè)主大會(huì)決定
北京市業(yè)主委員會(huì)申辦委員會(huì)的發(fā)起人之一陳兵表示，已經(jīng)有朝陽(yáng)區(qū)新天地小區(qū)將共有產(chǎn)權(quán)收益收歸業(yè)主共有，那么，業(yè)委會(huì)可以通過(guò)召開業(yè)主大會(huì)，對(duì)目前關(guān)于停車收益產(chǎn)生的矛盾作出決定，給事情的解決找到出路。
【事件回放】
龍錦苑二區(qū)停車位之爭(zhēng)
本報(bào)3月28日見報(bào)的《業(yè)主向物業(yè)索取停車費(fèi) 業(yè)委會(huì)認(rèn)為停車位屬業(yè)主共有》新聞，最早報(bào)道了回龍觀龍錦苑二區(qū)業(yè)委會(huì)依據(jù)小區(qū)購(gòu)房合同中將停車位約定為小區(qū)的配套設(shè)施的條款，決定將小區(qū)內(nèi)220個(gè)地面車位，全年35萬(wàn)余元的收益收歸業(yè)主共有。物業(yè)公司卻主張，他們的停車收費(fèi)沒(méi)有違規(guī)之處，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是按照相關(guān)要求提供相關(guān)停車管理服務(wù)，并通過(guò)合法手段收取服務(wù)費(fèi)用，并非利用公有設(shè)施進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性收益活動(dòng)。
4月2日，本報(bào)再次報(bào)道該事件，當(dāng)時(shí)，管理該小區(qū)的物業(yè)公司——天鴻寶地物業(yè)管理經(jīng)營(yíng)有限公司回復(fù)表示希望談判延遲，業(yè)主委員會(huì)主任晉先生表示同意延期請(qǐng)求。此后，業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司在沒(méi)有媒體在場(chǎng)的場(chǎng)合下進(jìn)行了三次接觸。(任宏)
