低違法風險背后的利益躁動

　　《北京市經濟適用住房購買資格申請審核及配售管理辦法》規(guī)定，在輪候期間，申請家庭未如實申報家庭收入、家庭人口、住房、資產等狀況的；家庭人均收入、資產連續(xù)12個月以上超出規(guī)定的低收入家庭收入標準的；因家庭人數(shù)減少或住房面積增加，人均住房面積超出規(guī)定的住房保障標準的，由區(qū)(縣)住房保障管理部門作出取消其家庭保障資格的決定。

　　據(jù)了解，北京、深圳等地購買經濟適用住房滿5年的，買受人可轉讓經濟適用住房，僅需按照屆時同地段、同類型普通商品住房與經濟適用住房差價的一定比例向政府交納土地收益等價款。2010年2月，北京二手房的均價已經逼近19000元／平方米，北京市民張女士對本刊記者表示，即便以后幾年這一價格保持穩(wěn)定，住戶到時轉手一賣，每平方米獲利也可上萬元。就算要交一定比例收益，一套超低價格買到的房子也可獲益數(shù)十萬元，這樣的生意誰不想做？

　　在地價推高房價的現(xiàn)狀下，經濟適用房背后隱藏著巨大利益的同時，相應的監(jiān)管和懲處卻不到位。

　　武漢市在2008年11月1日起實施的《武漢市經濟適用住房管理辦法》規(guī)定，對弄虛作假、隱瞞家庭收入和住房條件，騙購經濟適用住房或者單位集資合作建房的個人，由市國土房產主管部門取消其購房資格；對已購住房限期按原價格并考慮折舊等因素作價回購，并提請相關部門對出具虛假證明的責任人依法處理。

　　與經濟適用房帶來的利益相比，這種監(jiān)管懲處力度顯得過于寬松，瞞報、假報、轉移財產來獲取經適房的行為違法風險過低。對比之下，香港前高等法院大法官李鯢儉夫婦因于2003年至2004年間隱瞞近200萬港元的資產，以生活困難為由向香港特區(qū)政府騙取近10萬港元的綜合援助及申請一套公屋，在2007年被香港高等法院判定詐騙公共福利罪名成立，并被判處11個月徒刑。

　　正因為如此，不少民眾對一些地方針對騙領經適房違法行為的懲處力度持有異議。多位受訪居民認為，光校正錯誤是不夠的，對于騙領行為，就應當讓那些騙子們感受到實實在在的處罰之痛，讓其蹲大牢，讓其面壁思過；如果查實把關者有監(jiān)守自盜的行為，不僅要讓他們從此失去公職，而且要受到更多懲處。

　　針對香港與內地的差異，長期關注保障性住房的國務院發(fā)展研究中心市場經濟研究所副研究員劉衛(wèi)民對本刊記者表示，之所以存在這樣的漏洞，原因在于我國的信用體系不夠完善。另外，在住房保障領域，新加坡、香港等國家和地區(qū)在政府管理上投入了大量的公共資源。有一個強有力的管理隊伍，再加上城市面積相對較小，對保障性住房的需求也很明確，執(zhí)行起來就比較規(guī)范。內地還得根據(jù)各個地區(qū)的不同情況來摸索自己的管理模式。

　　監(jiān)管機制的乏力與缺失

　　據(jù)本刊了解，陜西省2010年加快了廉租住房的建設；其中在健全機制方面，要求各市人民政府開展低收入家庭狀況調查，建立低收入住房困難家庭住房檔案，同時健全廉租房申請、審核和公示辦法，嚴格審核申請人家庭收入、住房狀況，強化廉租住房的年度復核工作，健全準入、退出機制。

　　相比較而言，目前的多個一線城市缺乏困難家庭住房檔案這一類的信息，審核仍是一個薄弱環(huán)節(jié)。在退出方面，目前多個城市更是處在缺位狀態(tài)。一些城市在“準入與退出管理”的大標題下，缺乏有關退出的實質性規(guī)定，有的城市則完全沒有退出的明確要求。北京在這一方面作了部分規(guī)定，但其執(zhí)行依賴于已獲得資格者的自我申報，真實性大打折扣，而在年度復核方面更不見有此類程序。

　　從大的社會環(huán)境看，李開發(fā)認為主要有三個原因。一是相應的規(guī)范標準、管理形式以及發(fā)現(xiàn)有人以欺騙手段申請到保障性住房后如何處理等，都沒有較為細致的規(guī)定，完全是靠各地依據(jù)實際情況處理，最后的情況就是鮮有處理。

　　二是沒有進行住房普查，更多依賴于申報和舉報。沒有一個總的明細賬，也就沒有檢查的依據(jù)�？颗e報或者自我公開范圍有限，一些漏網之魚很容易蒙混過關。

　　三是財產申報制度還沒有建立，個人收入缺乏透明度。目前經濟適用房的購買是以個人收入來限定準入條件，但目前國家的財產申報制度還沒建立，財產并不透明。李開發(fā)舉例說，“比如說我有幾套房，這個是很難查的。我可能會以我父母的名義買，也可能以我兒子的名義買，但要是問我，我確實沒有房。我正常上班拿一份收入，我在別的地方兼職也拿一份收入，我在別的地方做顧問也拿一份收入，這些收入很多都是不納稅的。”在工資收入和稅收收入管理不健全的情況下，很難核定某人的實際收入是多少。

　　劉衛(wèi)民認為，監(jiān)管出現(xiàn)難題，主要還是由于法律法規(guī)的不健全。出現(xiàn)“六連號”或開著豪車去買經濟適用房的情況，審查出來以后也幾乎沒有多大的違約成本�，F(xiàn)行法律并沒有對保障性住房上的違約行為作出明確的規(guī)定，對違規(guī)行為的懲處也沒有明確的要求。這些需要在立法方面加以完善�！叭绻�讓違約成本增加，作為一個理性人，他肯定會減少這種投機心理�！�

　　曹建海建議，需要確定經濟適用房和廉租房在建設中的最低比例，應當對未執(zhí)行此規(guī)定而追逐土地財政的地方負責人實行問責制。要強調經濟適用房的居住性質，淡化交易性質，如果不居住應當由政府收回。在準入方面，需要降低進入門檻，擴大保障性住房尤其是廉租房的受惠范圍。“要加大對腐敗的懲處力度。有利益和權力就會有人尋租。在蛋糕已經比較小的情況下，再存在著分配不公那就更不合理了�！�(記者王仁貴實習生王鳳玲)