閱讀提示

　　昨天下午，一起引人注目的房產(chǎn)糾紛官司在鄭州開(kāi)庭審理。開(kāi)發(fā)商狀告購(gòu)房者未按約定交夠首付，而購(gòu)房者則稱(chēng)自己已按約定交夠首付款，并反訴開(kāi)發(fā)商“一女二嫁”，在房市利好后為牟利將房屋高價(jià)另賣(mài)他人，涉嫌欺詐。

　　這究竟是怎么回事，難道真是房?jī)r(jià)惹的禍？

　　昨天下午2時(shí)30分，鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院第四審判庭內(nèi)座無(wú)虛席，一起特殊的官司引來(lái)了眾多旁聽(tīng)者以及多家媒體的記者。原告席上，坐著鄭州興東置業(yè)有限公司的兩名代理律師，被告席上，則坐著被告韓瑞及她的兩名代理律師。

　　這場(chǎng)官司為何如此引人關(guān)注？此前近一個(gè)月，記者已展開(kāi)調(diào)查，以期還原這起官司的來(lái)龍去脈。

　　女商人低價(jià)買(mǎi)到好鋪

　　今年1月，家住南陽(yáng)的生意人韓瑞來(lái)到鄭州，想買(mǎi)房用以出租。

　　當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)正低迷，開(kāi)發(fā)商正愁無(wú)人買(mǎi)房。很快，韓瑞找到了鄭州興東置業(yè)有限公司，該公司在鄭東新區(qū)金水東路與黃河?xùn)|路交叉口東南角處開(kāi)發(fā)了一處門(mén)面房，房屋主體已經(jīng)完工。

　　韓瑞挑選了臨近路邊的一至三層共計(jì)1493平方米的樓房。1月11日，韓瑞向開(kāi)發(fā)商交了50萬(wàn)元定金。“眼看就要過(guò)年了，開(kāi)發(fā)商給的房?jī)r(jià)特別令我滿(mǎn)意，一樓、二樓僅8000元每平方米，三樓才5000元每平方米，總房款7793580元，我當(dāng)時(shí)滿(mǎn)懷喜悅地給朋友們講，我就快要發(fā)財(cái)了！”韓瑞說(shuō)，她準(zhǔn)備自籌一部分資金，再向銀行按揭一部分。

　　韓瑞交定金當(dāng)天與開(kāi)發(fā)商簽訂了一份預(yù)售房協(xié)議，雙方約定于今年3月31日簽訂正式的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》(用于備案及辦理銀行按揭貸款)，同時(shí)付清銀行規(guī)定的首付款。

　　雙方在這份協(xié)議的最后用水筆特意寫(xiě)明：韓瑞需在9天后的1月20日支付總房款的30%(含定金)，共計(jì)2338074元；3月31日前需再支付房款的20%，1558716元�！斑@樣約定的目的其實(shí)是為了約束我在簽正式《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》前，要交夠總房款的50%。”韓瑞說(shuō)。

　　懷揣協(xié)議，韓瑞回到南陽(yáng)四處籌錢(qián)。1月18日，韓瑞提前向開(kāi)發(fā)商又交付了1838044元房款，3月26日，韓瑞再次向開(kāi)發(fā)商交付房款100萬(wàn)元后，即要求簽訂正式的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，但此時(shí)開(kāi)發(fā)商似乎并不太著急。“他們總是借故不與我簽合同，也不急著要收最后的60萬(wàn)元。”韓瑞稱(chēng)。

　　直到今年的5月6日，韓瑞才又交納了60萬(wàn)元房款，至此，連同定金在內(nèi)，韓瑞共向開(kāi)發(fā)商交納了393.8044萬(wàn)元房款，占總房款的50.53%。

　　交了大部分房款，韓瑞拿到了開(kāi)發(fā)商給她開(kāi)具的“銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票(自開(kāi))”，不少人還和她聯(lián)系，準(zhǔn)備租門(mén)面房的外墻打廣告。

　　房子又被高價(jià)另售？

　　雖然交夠了房款的50%，拿到了發(fā)票和鑰匙，但開(kāi)發(fā)商遲遲未與韓瑞簽訂正式的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。在3月26日交款時(shí)，開(kāi)發(fā)商向韓瑞提出，想要韓瑞再多交總房款的10%，即交夠總房款的

　　60%，因?yàn)椤般y行首付的規(guī)定有了新變化”。

　　韓瑞不愿意，今年7月，韓瑞聽(tīng)說(shuō)開(kāi)發(fā)商已將門(mén)面房又賣(mài)給了別人。韓瑞開(kāi)始尋求媒體幫助，有關(guān)媒體記者介入調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)商已將韓瑞交過(guò)大部分房款的房屋高價(jià)賣(mài)掉。而韓瑞手中所謂的發(fā)票，并非發(fā)票原件，而是發(fā)票原件的復(fù)印件，上面加蓋了一個(gè)合同專(zhuān)用章。

　　“我當(dāng)時(shí)也不太清楚，沒(méi)堅(jiān)持要發(fā)票原件，而開(kāi)發(fā)商說(shuō)怕把原件給我后不小心弄丟了，況且他們將來(lái)辦房產(chǎn)證時(shí)還要用�！表n瑞稱(chēng)。

　　為向開(kāi)發(fā)商施加壓力，今年8月23日上午，韓瑞租來(lái)三個(gè)帳篷，在尚處毛坯房狀態(tài)的門(mén)面房前為自己成立的公司舉行了一場(chǎng)前所未有的“開(kāi)業(yè)典禮”。

　　此時(shí)，開(kāi)發(fā)商亮明態(tài)度：“大不了把你付的所有房款都退了，也不讓你再承擔(dān)什么責(zé)任了，房子肯定是賣(mài)掉了，你說(shuō)大家鬧來(lái)鬧去也沒(méi)什么意思，鬧又能解決什么問(wèn)題？”

　　由于媒體的介入，以及韓瑞的種種維權(quán)行動(dòng)，導(dǎo)致該處樓盤(pán)被鄭東新區(qū)房管局“凍結(jié)”。“我無(wú)法買(mǎi)，另外一家掏高價(jià)的買(mǎi)主也無(wú)法辦理有關(guān)手續(xù)，開(kāi)發(fā)商比我還急�！表n瑞說(shuō)。

　　本想與開(kāi)發(fā)商“斗下去”的韓瑞忽然接到了法院的傳票，她被開(kāi)發(fā)商起訴了。

　　購(gòu)房者被開(kāi)發(fā)商起訴違約

　　昨日庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告開(kāi)發(fā)商在起訴書(shū)中認(rèn)為，韓瑞違約在先。

　　原告方稱(chēng)，雖然此前與韓瑞簽訂了預(yù)售房協(xié)議，也收到了定金及部分房款，但韓遲遲未能按協(xié)議約定按期交夠購(gòu)房款，簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，致使開(kāi)發(fā)商不能按計(jì)劃銷(xiāo)售房屋并收回售房款�！拔覀兌啻瓮ㄖ�她，并一再發(fā)出郵政快件，告知她如果再不履行協(xié)議約定的義務(wù)，我們將不再為其保留其認(rèn)購(gòu)的商鋪，并將商鋪另行出售，但她卻置之不理，所以我們依約解除了與她此前簽訂的預(yù)售協(xié)議，將房屋另行出售，并通知她前來(lái)辦理退款手續(xù)�！遍_(kāi)發(fā)商的代理律師如是說(shuō)。

　　原告方稱(chēng)，韓瑞在收到開(kāi)發(fā)商的通知后，拒絕辦理退款手續(xù)，相反卻于今年8月1日糾集無(wú)關(guān)人員至開(kāi)發(fā)商的售樓部尋釁滋事，用車(chē)輛封堵售樓部大門(mén)，干擾攔截前來(lái)咨詢(xún)購(gòu)房的客戶(hù)，并散布流言，損害開(kāi)發(fā)商的商業(yè)信譽(yù)。更為嚴(yán)重的是，韓瑞于今年8月6日向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行不實(shí)舉報(bào)，中傷開(kāi)發(fā)商。

　　原告方稱(chēng)，韓瑞在簽訂預(yù)售協(xié)議后，違反協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付的定金，開(kāi)發(fā)商有權(quán)不予退還，在發(fā)生糾紛后，韓瑞采取非法手段損害開(kāi)發(fā)商商業(yè)信譽(yù)，影響開(kāi)發(fā)商正常經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　在庭審中，原告代理律師又出示了一份變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)，要求將原來(lái)訴求的不退定金變更為，解除雙方于2009年1月11日簽訂的預(yù)售房協(xié)議，開(kāi)發(fā)商有權(quán)將韓瑞此前認(rèn)購(gòu)的房屋另行出售。