渝中區(qū)嘉濱路有一對(duì)“姊妹樓”，一曰華庭錦園(以下簡(jiǎn)稱錦園)，一曰華庭嘉園(以下簡(jiǎn)稱嘉園)，之間有一座天橋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，就像一只巨大的手，把兩棟樓連接起來(lái)。

　　日前，錦園小區(qū)居民投訴到本報(bào)：“天橋上有堵‘柏林墻’，存在五年多了，搞得我們和相鄰的嘉園居民關(guān)系緊張。希望‘柏林墻’能早點(diǎn)拆掉�！�

　　這到底是怎么回事呢？記者展開(kāi)調(diào)查。

　　居民求助

　　小區(qū)有堵“柏林墻”

　　華庭錦園業(yè)主趙婆婆，說(shuō)起這個(gè)“柏林墻”就來(lái)氣。

　　她說(shuō)，華庭錦園和相鄰的華庭嘉園都是獨(dú)立的高層電梯房，是同一個(gè)開(kāi)發(fā)商所修的“姊妹樓”，唯一不同的是，錦園是2004年開(kāi)發(fā)的，比嘉園晚四年。嘉園靠崖，12樓有座天橋，從這里到解放碑，走路不過(guò)5分鐘；后修的錦園在崖下，通往一號(hào)橋，如果要到解放碑，需要打車往返。

　　為何同一個(gè)地段挨著的兩樓，反差如此之大？

　　趙婆婆解釋，主要原因是連接這兩棟樓的天橋，被嘉園的業(yè)主用磚墻堵了，而且一堵就是五年多。這堵墻被戲稱為“柏林墻”。

　　據(jù)悉，兩小區(qū)有數(shù)十名業(yè)主，父母住這邊小區(qū)，兒女住對(duì)面小區(qū)，由于不能從天橋互相往來(lái)，只能隔樓相望。

　　記者調(diào)查

　　“柏林墻”堵了什么

　　為何修了天橋卻又無(wú)法通行呢？開(kāi)發(fā)商重慶潤(rùn)隆實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)人和兩個(gè)小區(qū)的業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人介紹了情況。

　　嘉園有業(yè)主500余戶，錦園有業(yè)主600余戶。當(dāng)初，開(kāi)發(fā)商特意在兩樓之間設(shè)計(jì)了一座天橋，目的是讓兩個(gè)小區(qū)的空中花園、健身器材等可以共享，更重要的是方便兩個(gè)小區(qū)業(yè)主出入——錦園的業(yè)主可以經(jīng)嘉園直達(dá)臨江門、解放碑，嘉園業(yè)主也可經(jīng)錦園到一號(hào)橋。

　　2004年，天橋正在修建時(shí)，嘉園的業(yè)主不樂(lè)意了，認(rèn)為嘉園是獨(dú)立的小區(qū)，如果隨意讓錦園業(yè)主進(jìn)出，侵犯了自己的權(quán)利。于是，有人在天橋靠嘉園的一端用磚砌了一堵墻，不讓錦園的業(yè)主通行。

　　錦園的業(yè)主入住后，開(kāi)發(fā)商曾租用奎星樓的電梯，方便業(yè)主從奎星樓到解放碑，但這條路畢竟較遠(yuǎn)，且晚上不是很安全，所以錦園業(yè)主一直想打通天橋，但嘉園的業(yè)主堅(jiān)決不同意。

　　2005年，嘉園部分業(yè)主起訴，認(rèn)為規(guī)劃修建這個(gè)天橋是錯(cuò)誤的，要求撤銷。法院最后判決規(guī)劃局規(guī)劃這個(gè)天橋合法，但錦園的業(yè)主使用這個(gè)天橋，要和嘉園的業(yè)主協(xié)商。

　　經(jīng)過(guò)多方努力，嘉園業(yè)委會(huì)決定就“天橋是否通行”在小區(qū)進(jìn)行投票表決。但是，票箱被砸，投票無(wú)法進(jìn)行。

　　五年來(lái)，兩個(gè)小區(qū)對(duì)這個(gè)天橋是否該通行一直處于僵持狀態(tài)，兩個(gè)小區(qū)業(yè)主之間的關(guān)系也很微妙。