不斷飆升的房?jī)r(jià)

　　房地產(chǎn)的回暖往往會(huì)被當(dāng)作全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的一個(gè)跡象，給人以鼓舞。然而，并非所有人都樂(lè)意看到房?jī)r(jià)的上漲。

　　45歲的英國(guó)母親蘇珊就感到房?jī)r(jià)下跌是個(gè)好機(jī)會(huì)。她的大女兒22歲，有一定經(jīng)濟(jì)能力，但現(xiàn)在還沒(méi)有房子。去年，蘇珊決定趁房?jī)r(jià)下跌，幫女兒買(mǎi)了一個(gè)小房子。

　　然而，對(duì)于那些將房屋用于投資，而非自住的人來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)上漲才是利好，而這樣的人不在少數(shù)。美國(guó)《基督教箴言報(bào)》有一篇文章提到，之所以現(xiàn)在有許多老人買(mǎi)不起房子，流落街頭，是因?yàn)?0世紀(jì)七八十年代有錢(qián)人在城里大炒房地產(chǎn)，導(dǎo)致房產(chǎn)價(jià)格火箭般攀升，一些黑心房東為多掙房租，在合同到期后逼迫原房客搬走。

　　與那些黑心房東一起招致諸多罵名的還有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，在中國(guó)，這一現(xiàn)象尤其明顯。從1998年住房制度改革至今，中國(guó)城鎮(zhèn)住房?jī)r(jià)格飛漲，很多開(kāi)發(fā)商一夜暴富。

　　然而，開(kāi)發(fā)商也有開(kāi)發(fā)商的委屈，他們站出來(lái)為自己辯護(hù)，指稱(chēng)房地產(chǎn)暴利的時(shí)代早已過(guò)去，而現(xiàn)在房屋價(jià)格居高不下，有很大一部分成本貢獻(xiàn)給了土地，今年，中國(guó)土地交易價(jià)格持續(xù)攀升，“地王”不斷出現(xiàn)。

　　而國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，7月份全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲1.0%，漲幅比6月擴(kuò)大0.8個(gè)百分點(diǎn)。這是今年以來(lái)該數(shù)據(jù)環(huán)比連續(xù)第5個(gè)月、同比連續(xù)第2個(gè)月上漲，漲幅也有逐步加大的趨勢(shì)。

　　對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所尹中立博士坦言，“現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場(chǎng)已偏離了住房的本質(zhì)�！�

　　過(guò)度市場(chǎng)化？

　　中國(guó)房地產(chǎn)的現(xiàn)狀，是與住房的市場(chǎng)化改革相伴生的。在此之前，絕大部分城鎮(zhèn)居民都在“等、靠、要”中度日———等國(guó)家建房、靠組織分房、要單位給房。

　　福利分房制度的終結(jié)，使很多人的住房發(fā)生了過(guò)去不敢想的變化。但房?jī)r(jià)的飆升，也遭到越來(lái)越多的質(zhì)疑。

　　尹中立認(rèn)為，中國(guó)住房制度改革的出發(fā)點(diǎn)更多是為了用國(guó)內(nèi)住房消費(fèi)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是著眼于老百姓的安居上。在此后的政策措施中，政府更是片面強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)功能。

　　相比十年前住房需求大、供給卻有限的狀況，現(xiàn)在則是只要能用足夠的購(gòu)買(mǎi)力滿足需求，供給永遠(yuǎn)在不遠(yuǎn)處向你招手。無(wú)疑，住房消費(fèi)已經(jīng)極大拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，卻也留下了一個(gè)對(duì)未來(lái)構(gòu)成極大威脅的隱憂。

　　在2007年的一次房地產(chǎn)展覽上，行為藝術(shù)家梁克剛將頭和手緊緊鎖在住房平面模型的枷鎖中，頻頻走到各大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的展臺(tái)，表達(dá)自己的行為藝術(shù)。他影射的是中國(guó)當(dāng)下的“房奴”。

　　“房奴”并非重點(diǎn)，美國(guó)人說(shuō)，我們中有70%是房奴。重點(diǎn)是，國(guó)內(nèi)很多大學(xué)生，一畢業(yè)就成了房奴，很多人是舉全家之力，甚至動(dòng)用了父母的養(yǎng)老金，徹底地淪為了房奴。

　　難怪一位旅居英國(guó)的劍橋大學(xué)講師感慨，國(guó)內(nèi)的消費(fèi)水平早已超越了國(guó)外。他所處的系7個(gè)40歲以下的同事里，只有兩個(gè)買(mǎi)了房，比起國(guó)內(nèi)年輕人有房有車(chē)的境況，“實(shí)在汗顏”。

　　只是，這些靠“啃老”買(mǎi)房的年輕人也許從未想到，一旦父母年歲更大，早已將養(yǎng)老金供給給子女的他們，生活能否有保障？而淪為房奴的自己又是否有足夠的能力去給他們提供相應(yīng)的保障？隨著中國(guó)步入老齡化社會(huì)，這一隱憂將越來(lái)越顯現(xiàn)。