跨度二十年 問(wèn)題難厘清

　　記者查閱原市國(guó)土房產(chǎn)局有關(guān)資料(深國(guó)房〔2009〕290號(hào))，在這份搜集近50個(gè)未能辦理房產(chǎn)證案例的文件中，類似佳和凱豐花園這樣的“大齡”樓盤還有很多，多數(shù)問(wèn)題樓盤的土地出讓時(shí)間，都集中在1987至1999年，距今至少已有10年。這些“問(wèn)題樓盤”中，不乏廣大市民熟知的名樓名盤。

　　文件顯示，導(dǎo)致上述項(xiàng)目未能辦理房產(chǎn)證的常見(jiàn)原因有：初始登記申請(qǐng)主體缺失，開發(fā)主體混亂；擅自改變建設(shè)功能，規(guī)劃驗(yàn)收無(wú)法通過(guò)；竣工和消防驗(yàn)收不合格；不接受違法建筑罰款；逃避房地產(chǎn)相關(guān)稅費(fèi)等數(shù)項(xiàng)。而因?yàn)檫@些“大齡”項(xiàng)目土地出讓時(shí)間已久，有關(guān)政策法規(guī)變化較大，所以一并歸納在“歷史遺留問(wèn)題”中，有待解決。

　　記者事后采訪了“問(wèn)題樓盤”之一的某開發(fā)商，這位開發(fā)商負(fù)責(zé)人稱，從簽訂土地出讓合同至今，十余年來(lái)，該項(xiàng)目的規(guī)劃曾經(jīng)重大更改，項(xiàng)目圖紙測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)也再三變遷，項(xiàng)目所在地的功能設(shè)置也與當(dāng)初大相徑庭，這些因?yàn)樯钲诔鞘锌焖侔l(fā)展所引發(fā)的“幸福陣痛”，直接導(dǎo)致了項(xiàng)目無(wú)法取得初始登記權(quán)，在補(bǔ)繳地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和違規(guī)建筑面積認(rèn)知上，與政府主管部門還有較大差距。

　　事實(shí)上，針對(duì)這些“歷史遺留問(wèn)題”，歷屆市政府和國(guó)土局負(fù)責(zé)人，都將其視為工作重點(diǎn)。深圳市政府與原市國(guó)土局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，也曾組織成立了專項(xiàng)小組，多次赴項(xiàng)目調(diào)研考察，列出解決方案，但由于各種客觀因素的阻礙，政府主管部門與開發(fā)商之間，始終未能達(dá)成共識(shí)。

　　辦證之路，依然重重迷霧。這張迷失在“歷史遺留問(wèn)題”中的房產(chǎn)證，依然需要各方加大力度去“尋覓”。

　　破冰之旅，路在何方？

　　佳和凱豐業(yè)主

　　寫給代市長(zhǎng)的感謝信：

　　9月7日代市長(zhǎng)王榮登上直通車，親自接訪我們佳和凱豐花園的5位業(yè)主代表，協(xié)調(diào)解決購(gòu)房13年未辦房產(chǎn)證的問(wèn)題。代市長(zhǎng)王榮思路清晰，處理果斷，當(dāng)場(chǎng)表示“辦證和繳費(fèi)分開處理”，會(huì)場(chǎng)響起了熱烈的掌聲。

　　我們回來(lái)后，大家奔走相告，自動(dòng)聚集在一起，衷心感謝市政府的關(guān)懷。第二天，市規(guī)劃國(guó)土委、開發(fā)商立即拿出了辦證工作實(shí)施方案，體現(xiàn)了市政府大部制改革后的績(jī)效政府的功能。

　　但是美中不足的是，突然又出現(xiàn)了3號(hào)樓(C棟)的規(guī)劃屬性問(wèn)題。1994年該棟登記為單身公寓，共計(jì)42戶，總面積3600平方米，平均每戶80～100平方米。單身公寓的功能屬性，完全和現(xiàn)實(shí)不符合。全體業(yè)主實(shí)感委曲和不能理解。實(shí)際上從認(rèn)購(gòu)房屋到今天，都是按照住宅樓辦理的相關(guān)手續(xù)和訴求。

　　我們知道，這次能順利辦證，多虧了市領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門的大力關(guān)懷，我們由衷地希望市領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門繼續(xù)關(guān)注該樓盤的后續(xù)問(wèn)題為盼。

　　佳和凱豐花園業(yè)主代表，代表全體業(yè)主書。

　　2009年9月19日