在緊急叫停拆除行為后，有關(guān)部門(mén)初步研究認(rèn)為，按照2006年2月頒布的《新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》，該地塊屬于保護(hù)區(qū)，不能擅自對(duì)受保護(hù)歷史建筑和其環(huán)境外觀進(jìn)行局部、整體拆除和改變，不能隨意改變建筑現(xiàn)狀，損壞部分的整修應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)原址原樣修復(fù)。

　　政府有錯(cuò)即改民眾稱道

　　“政府有錯(cuò)即改，這真是廣州的新政之風(fēng)！”羅雨林說(shuō)，如果政府真的打算停止對(duì)小洋樓的清拆，同時(shí)復(fù)建，那無(wú)論對(duì)市民或是相關(guān)專家，都是一件安慰的事。羅雨林還專門(mén)提醒，“復(fù)建”一定要盡量還原歷史風(fēng)貌，力求與原建筑外形保持一致�！安灰�讓‘復(fù)建’變成了另一種意義的建商品房，政府投了錢(qián)，市民反而不滿意�！�

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部高等城市規(guī)劃教育指導(dǎo)委員會(huì)委員魏清泉表示，“歷史風(fēng)貌是必須要原物保護(hù)的！”他認(rèn)為，城市規(guī)劃要按照程序來(lái)走，要論證，不能只是幾個(gè)人說(shuō)了算。

　　曾對(duì)小洋樓命運(yùn)表示不樂(lè)觀的廣州社科院研究員彭澎，聽(tīng)到這個(gè)消息后大呼“出乎意料”。他認(rèn)為，政府敢于“打自己耳光”、順應(yīng)民意，有利于塑造一個(gè)虛心接受專家、媒體、市民意見(jiàn)的政府形象�！暗�也決不能把這當(dāng)成好事”，他表示，從事件中得出更多的乃是反思和警示，“更應(yīng)該要研究以后如何做到事前避免�！�

　　“歷史建筑”保護(hù)亟須立法

　　東山洋樓的去留問(wèn)題引起各方關(guān)注。民主促進(jìn)會(huì)的參政議政處也實(shí)地到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行考察。在中共三大會(huì)址旁被拆剩的瓦窯舊街10、12號(hào)前，近日上交了一份名為《關(guān)于立即停止拆除廣州歷史建筑的建議》的參政議政處成員劉谷子表示，希望通過(guò)調(diào)研進(jìn)一步了解廣州現(xiàn)存歷史文化建筑的狀況，探討建立一套完善的保護(hù)體系，借鑒國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)，加快建立法律法規(guī)，設(shè)立具體的保護(hù)措施。

　　處長(zhǎng)梁曉玲認(rèn)為，目前廣州歷史建筑面臨最大的問(wèn)題是沒(méi)“法”可依，建筑具體的保護(hù)辦法、標(biāo)準(zhǔn)都不清晰，“雖然國(guó)家有《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》保護(hù)歷史建筑，但具體到執(zhí)行時(shí)卻過(guò)于籠統(tǒng)，不夠細(xì)致�！彼�還建議，建筑的保護(hù)需要各部門(mén)協(xié)調(diào)合作，“最好是有一個(gè)更強(qiáng)力的部門(mén)來(lái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)�！�

　　記者還了解到，去年廣東省“兩會(huì)”期間，民進(jìn)廣州市委遞交提案，建議對(duì)廣州20世紀(jì)的歷史建筑進(jìn)行保護(hù)。提案稱，由于一直以來(lái)對(duì)歷史建筑的保護(hù)只局限于文物保護(hù)單位，標(biāo)準(zhǔn)高范圍窄，缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律支撐，導(dǎo)致不少具有重要價(jià)值的20世紀(jì)近現(xiàn)代歷史建筑，不得不讓路于城市建設(shè)。

　　想成為文物，不夠資格；而僅作為普通建筑，又心有不甘且容易說(shuō)拆就拆。規(guī)劃部門(mén)近日也答復(fù)今年廣東省“兩會(huì)”提案稱，為優(yōu)秀的近現(xiàn)代建筑爭(zhēng)“名分”謀“權(quán)益”破題的關(guān)鍵是資金與法律。

　　廣州市城市規(guī)劃局表示，2006年6月開(kāi)展了對(duì)近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑兩次征集，但第二批征集，由于尚未立項(xiàng)，缺乏資金，無(wú)法正常推進(jìn)。該局分析認(rèn)為，缺少專項(xiàng)資金，管理實(shí)體不明，缺乏法律規(guī)范，是近現(xiàn)代許多建筑得不到保護(hù)的癥結(jié)所在。(鄧新建）