保障性住房的推出，緩解了人們對(duì)商品房房?jī)r(jià)高企的不滿(mǎn)情緒，解決了部分困難人群的居住問(wèn)題。但是由于我國(guó)保障性住房制度本身就不完善，加之在執(zhí)行過(guò)程中的種種弊端，尤其是保障性住房與商品房的關(guān)系，及對(duì)我國(guó)住房商品化制度改革影響等重大問(wèn)題，引發(fā)了社會(huì)的巨大爭(zhēng)議

　　建議重新制定保障性住房政策，政府保障性住房只保留廉租房，可以適當(dāng)考慮部分普通租賃住房

　　建議堅(jiān)持住房商品化改革方向。應(yīng)該完全放開(kāi)商品房市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)隨行就市，政府只行使監(jiān)管和協(xié)調(diào)的作用

　　大量的廉租房建設(shè)需要龐大的資金，在資金籌措方面應(yīng)該仍然以各級(jí)政府為主導(dǎo)，同時(shí)建議各地考慮建立保障性住房基金 住房問(wèn)題是全民關(guān)注的民生大事。中共十七大提出“住有所居”目標(biāo)，為我國(guó)住房制度改革提出奮斗方向。從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，中國(guó)各個(gè)城鎮(zhèn)先后進(jìn)行了住房商品化制度的改革。原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下大量的公有住房，通過(guò)“房改”的方式逐步實(shí)現(xiàn)了居民住房商品化。其后商品房開(kāi)發(fā)建設(shè)如井噴般爆發(fā)，大量的新建商品住房被推向市場(chǎng)。正是這場(chǎng)住房商品化的改革，解決了我國(guó)城鎮(zhèn)大多數(shù)居民的住房問(wèn)題，使我國(guó)住房在數(shù)量和質(zhì)量上都發(fā)生了根本性的變化，同時(shí)也帶動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。

　　房地產(chǎn)業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占比重越來(lái)越大，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，房地產(chǎn)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)在我國(guó)GDP中所占比例約為30%-40%左右，即使在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)形勢(shì)下，我國(guó)最新推出的4萬(wàn)億元人民幣救市計(jì)劃所涉及的產(chǎn)業(yè)，其中房地產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)行業(yè)也占了32%左右。可見(jiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的興衰是直接關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與強(qiáng)盛。房地產(chǎn)市場(chǎng)能否健康發(fā)展更關(guān)系到人民群眾的切身利益。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市化進(jìn)程以世界歷史上前所未有的高速度推進(jìn)，作為人民群眾最基本生活保障的住房剛性需求正以高速度增長(zhǎng)。在人們收入水平快速提高、投資意識(shí)日益成熟的情況下，住房作為特殊商品而生來(lái)具有的居住和投資的兩重屬性，將房?jī)r(jià)一波波地推向一個(gè)又一個(gè)的新高。商品房?jī)r(jià)格問(wèn)題成了社會(huì)輿論中心，更成為人民群眾最為關(guān)心的民生大事之一。在這種形勢(shì)下解決中低收入家庭的居住問(wèn)題受到日益重視，建立保障性住房制度的問(wèn)題突現(xiàn)。各級(jí)政府的各種保障性住房制度隨之紛紛推出，各種廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等相繼出臺(tái)。這些保障性住房的推出，緩解了人們對(duì)商品房房?jī)r(jià)高企的不滿(mǎn)情緒，解決了部分困難人群的居住問(wèn)題。但是由于我國(guó)保障性住房制度本身就不完善，加之在執(zhí)行過(guò)程中的種種弊端，尤其是保障性住房與商品房的關(guān)系，及對(duì)我國(guó)住房商品化制度改革影響等重大問(wèn)題，引發(fā)了社會(huì)的巨大爭(zhēng)議。

　　保障性住房制度建設(shè)仍不完善

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低，對(duì)保障性住房的規(guī)律還在研究和摸索中。由于制度建設(shè)不完善，在實(shí)施過(guò)程中遭遇許多困境。一是，在我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，中央和地方都不可能持續(xù)地拿出巨額資金投入到保障性住房的建設(shè)中去。尤其在當(dāng)前世界金融風(fēng)暴襲擊之下，更是心有余而力不足。二是，這種非完全市場(chǎng)化運(yùn)作的商品，由于利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)大，銷(xiāo)售(分配)周期長(zhǎng)等因素，發(fā)展商缺乏開(kāi)發(fā)積極性。三是，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的情況下，商品房?jī)r(jià)格波動(dòng)劇烈，購(gòu)房者對(duì)保障性住房(尤其是限價(jià)房)的價(jià)格預(yù)期看淡，購(gòu)買(mǎi)欲望下降，造成買(mǎi)賣(mài)雙方均不看好的尷尬局面。因此對(duì)于這種在房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱情況下匆忙推出的保障性住房制度的利弊，應(yīng)當(dāng)冷靜地進(jìn)行反思。認(rèn)真思考保障性住房制度的路應(yīng)當(dāng)怎樣走，對(duì)保障性住房與房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展作出調(diào)整。

　　作為保障性住房之一的經(jīng)濟(jì)適用房制度本身就很不完善，政策保障對(duì)象范圍模糊，致使在執(zhí)行過(guò)程中情況混亂。很多城市將拆遷用房與經(jīng)濟(jì)適用房混為一談，大量的拆遷戶(hù)在得到大量現(xiàn)金補(bǔ)償同時(shí)，還獲得了經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買(mǎi)權(quán)。而拆遷戶(hù)并非就是低收入困難戶(hù)，因此大量的經(jīng)濟(jì)適用房資源被占用�？陀^上這也成為了很多經(jīng)濟(jì)適用房幾年后必然要轉(zhuǎn)化為商品房而獲取高額利潤(rùn)的內(nèi)因。還有很多城市將單位集資建房、公務(wù)員住房等統(tǒng)統(tǒng)納入經(jīng)濟(jì)適用房范圍。而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房的購(gòu)買(mǎi)范圍還有逐步擴(kuò)大之勢(shì)，將公務(wù)員、事業(yè)單位等這些社會(huì)上趨之若鶩行業(yè)的人員也擴(kuò)大進(jìn)去。這種將那些實(shí)際地位和實(shí)際收入明顯超過(guò)一般大眾的人群無(wú)限擴(kuò)大進(jìn)入保障性住房的做法既有失社會(huì)公允，也損害了低收入群體的利益。如果任憑此現(xiàn)象蔓延下去，將出現(xiàn)看似經(jīng)濟(jì)適用房建了不少，實(shí)際大量資源并沒(méi)有被需要者占用，很多急需住房救助的低收入家庭并沒(méi)有獲益。尤其是大量從農(nóng)村轉(zhuǎn)移進(jìn)城鎮(zhèn)的勞動(dòng)群體，他們長(zhǎng)年生活、工作在城市，卻被保障性用房制度排斥在外。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)轉(zhuǎn)移進(jìn)城市的農(nóng)村人口中，只有10%的人擁有自己的住房。其他多數(shù)人群只能暫時(shí)居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部的出租屋中。簡(jiǎn)陋的居住條件，惡劣的周邊環(huán)境，使他們不可能長(zhǎng)期定居下來(lái)。每年春節(jié)人潮洶涌的返鄉(xiāng)大潮，就是對(duì)現(xiàn)行住房制度的另一種尷尬解讀。這種住房制度如果長(zhǎng)此以往持續(xù)下去，我國(guó)加快農(nóng)村城市化進(jìn)程建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)就很難真正實(shí)現(xiàn)。

　　我國(guó)現(xiàn)有的保障性用房制度本身的不完善，也給我國(guó)商品房市場(chǎng)帶來(lái)很大沖擊。由于現(xiàn)行的保障性住房制度本身繁雜，品種又多，加之與商品房之間界限模糊，尤其是經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房由于屬性不清，又沒(méi)有完善的進(jìn)入和退出機(jī)制，造成了一大批非完全市場(chǎng)化、并帶有福利性質(zhì)的住房被推向商品住房市場(chǎng)。給商品房市場(chǎng)造成沖擊，對(duì)商品房產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，對(duì)我國(guó)堅(jiān)持了近20年的住房市場(chǎng)化改革方向帶來(lái)?yè)p害。而大量中低收入家庭為了解決住房問(wèn)題，也只能裹挾在這場(chǎng)買(mǎi)房大潮中，傾其終身積蓄或今后幾十年收入預(yù)期的很大一部分去買(mǎi)一套經(jīng)濟(jì)適用房或者限價(jià)房。雖然當(dāng)前實(shí)現(xiàn)了住自己房子的夢(mèng)想，但以后生活更加困難，也抑制了家庭的其他生活消費(fèi)�，F(xiàn)在一些城市推出的限價(jià)房制度更是漏洞百出，尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)大潮中，各地商品房?jī)r(jià)格動(dòng)蕩加劇，很多當(dāng)前推出的限價(jià)房與商品房比較，無(wú)論在價(jià)值預(yù)期、地理位置、周邊環(huán)境，還是在選擇空間上都沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)。形成了開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者都不滿(mǎn)意的尷尬局面。

　　中國(guó)是13億人口的大國(guó)，正處在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期，城市化進(jìn)程前所未有。解決廣大人民群眾住房問(wèn)題，也只能在符合我國(guó)國(guó)情的特定條件下去考慮。住房市場(chǎng)化改革之路必須堅(jiān)定不移地走下去。同時(shí)以政府為主導(dǎo)提供低收入家庭保障性住房。廣大低收入群體大多數(shù)也不應(yīng)該主要靠買(mǎi)房來(lái)解決。無(wú)論從宏觀層面看，還是從歷史教訓(xùn)上看，以政府為主導(dǎo)解決中國(guó)住房的路是走不通的。那些主張無(wú)限制地由政府主導(dǎo)解決中國(guó)住房問(wèn)題，無(wú)限擴(kuò)大政府在保障性住房范圍的作用，實(shí)際上是借宏觀調(diào)控之名，加強(qiáng)了對(duì)微觀市場(chǎng)干預(yù)之實(shí)。結(jié)果只能是造成社會(huì)資源的錯(cuò)誤配置和浪費(fèi)，損害了中國(guó)業(yè)已形成的住房商品化改革方向，必然使改革倒退，腐敗叢生，受損害的最終還是廣大人民群眾。中國(guó)保障性住房制度已經(jīng)艱難起步，多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)使我們付出了沉重的代價(jià)，引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。這條路究竟怎樣走，到了應(yīng)該認(rèn)真反思的時(shí)候了。