本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
焦點(diǎn)1
為何不讓合法企業(yè)續(xù)期?
會(huì)上,眾多廣告企業(yè)反映停止戶外廣告續(xù)期的做法太過粗暴。3月25日,市工商局網(wǎng)站一則消息顯示,該局廣告處根據(jù)市政府《關(guān)于戶外廣告整治及規(guī)范管理工作的會(huì)議紀(jì)要》的精神和要求,積極采取有效措施整治和規(guī)范戶外廣告:從3月13日起,停止對已經(jīng)到期的戶外廣告續(xù)期和更名,不再批準(zhǔn)設(shè)置新的戶外廣告。
有企業(yè)在會(huì)上說,這項(xiàng)決定實(shí)際上是停止了“戶外廣告登記”這個(gè)法定的行政許可事項(xiàng),不符合依法行政的基本要求。對于有關(guān)部門是為了凈化亞運(yùn)環(huán)境的說法,企業(yè)主們都進(jìn)行了批駁!拔覀冇觼嗊\(yùn)會(huì),并不是給外賓看一個(gè)沒有戶外廣告的城市!庇腥藙t說,廣州戶外廣告不是太多,而是太少。不過與此同時(shí),企業(yè)主們都支持政府整治違法廣告。
焦點(diǎn)2
拍賣私人物業(yè)依據(jù)何在?
對于近日城管部門拍賣戶外電子廣告經(jīng)營權(quán)一事,廣告企業(yè)也大多持反對意見。“有關(guān)部門直接插手拍賣屬于私人產(chǎn)權(quán)建筑物上的廣告位,造成權(quán)力尋租、與民爭利、利用行政許可權(quán)力亂收費(fèi)的不良影響!睆埿∑街迸嘘P(guān)部門試圖全部控制戶外廣告資源進(jìn)行拍賣獲利。
中大法學(xué)院周林彬教授表示,管理私人物業(yè)上的廣告位不能侵犯物權(quán)。要限制私人財(cái)產(chǎn)權(quán),就必須拿出相應(yīng)的法律依據(jù),而城管部門對私人物業(yè)進(jìn)行拍賣是沒有法律依據(jù)的。“僅憑一個(gè)座談會(huì)紀(jì)要,就要暫停戶外廣告續(xù)期這就是違法行為!敝芰直蜻認(rèn)為,拍賣戶外廣告即使是為了公共利益,也要尊重業(yè)主的意愿,并且必須要有上位法的依據(jù)。
今后戶外廣告經(jīng)營權(quán)是否都要拍賣?市城管局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,目前只是試點(diǎn),尚無計(jì)劃將拍賣戶外廣告寫入法規(guī)。
焦點(diǎn)3
何來權(quán)力分走四成收入?
正佳廣場“大電視”六年經(jīng)營權(quán)拍出5000萬元的高價(jià),其中40%也就是2000萬元?dú)w屬政府部門!八饺宋飿I(yè)為何一拍賣,政府就拿了四成?”會(huì)上,很多企業(yè)主對政府占有拍賣收入四成表示不滿。華南理工大學(xué)張富強(qiáng)副教授表示,政府部門是沒有權(quán)力來收取這筆費(fèi)用的,他說市政府要設(shè)置這種收費(fèi)的權(quán)力,應(yīng)當(dāng)由省或者國家來授權(quán),“我是大吃一驚,這事要是捅到國務(wù)院那就麻煩了!睆V州連眾傳媒廣告有限公司王雄表示贊成收費(fèi),不過他認(rèn)為收四成太離譜了,“收10%以內(nèi)或許還能接受”。
會(huì)上,市城管局有關(guān)負(fù)責(zé)人并沒有對占有拍賣款的四成作出合法性解釋。不過他透露,這些錢并沒有被部門私吞,而是同樣用在了戶外廣告的整治費(fèi)用上。他舉例說,正佳廣場的2000萬元部分就被用于戶外廣告的規(guī)劃和編制。另外,有企業(yè)主質(zhì)疑正佳廣場大電視原本是非法廣告位,卻通過拍賣漂白了,詢問城管局對此舉應(yīng)如何解釋,市城管局有關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)該大電視是先上車后補(bǔ)票。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved