“我花錢買的房屋為啥就不能自己作主?”市民方女士日前購房便遭遇了這樣的尷尬事——開發(fā)商中新城上城要求方女士保證其在接到交房通知后,十個(gè)月必須完成初裝。
開發(fā)商對此的解釋是:此舉主要是為了維護(hù)大多數(shù)住戶的權(quán)益,同時(shí)也是為了抵制和“打擊”投機(jī)炒房。
[購房者質(zhì)疑霸王條款]:8月21日,方女士與家人一起,看中了中新城上城一套三室一廳住房,當(dāng)場繳納了1.5萬元定金并簽下認(rèn)購書。
據(jù)方稱,售樓小姐當(dāng)時(shí)表示都是標(biāo)準(zhǔn)合同,所以自己對認(rèn)購書的詳細(xì)內(nèi)容并沒有仔細(xì)閱讀。
9月4日,繳款簽訂正式合同時(shí),開發(fā)商拿出一份附加協(xié)議要求簽署:乙方(買房人)在收到交付通知后十個(gè)月內(nèi),必須將房屋完成初次裝修,超過該期限,物業(yè)公司有權(quán)按照國家相關(guān)規(guī)定就其裝修擾民事宜進(jìn)行處理,由此帶來的損失由買房人自行承擔(dān)。按此協(xié)議,新房將于2008年6月交付,初裝最后期限便是2009年4月。
第一次見到附加協(xié)議的方女士對此表示不能接受,要求修改。售房方明確拒絕,認(rèn)為此前他們在認(rèn)購書中作出了提醒。方女士欲中止合同,售房方表示,如果毀約,1.5萬元定金將不予退還。
最終作出讓步的方女士稱,盡管買下這套新房,但心情卻非常不爽。因?yàn)殚_發(fā)商并沒有權(quán)利限定業(yè)主裝修時(shí)間,如果裝修過程中產(chǎn)生擾民事宜,自然有相關(guān)法律進(jìn)行約束,F(xiàn)在通過“附加協(xié)議”把裝修期限塞進(jìn)售房合同,強(qiáng)加給業(yè)主,還不容許作任何修改,這就有霸王條款的嫌疑!
[開發(fā)商解釋新規(guī)動機(jī)]: “站在樓盤銷售的角度,制定這樣的補(bǔ)充協(xié)議,對賣房方并沒有好處,”中新城上城營銷部工作人員承認(rèn)了這一“補(bǔ)充協(xié)議”的存在,表示這是開發(fā)商、中新集團(tuán)全國性的“統(tǒng)一規(guī)定”,據(jù)說其根本出發(fā)點(diǎn)還是為了維護(hù)大多數(shù)業(yè)主的利益。
據(jù)介紹,中新集團(tuán)作為在香港上市的房地產(chǎn)公司,在北京、天津、上海、深圳都有地產(chǎn)項(xiàng)目!霸诒本┑捻(xiàng)目賣得很好,但入住率卻偏低,”工作人員稱,為了解決投機(jī)炒房者購買房屋后空置的現(xiàn)象,避免裝修時(shí)間參差不齊帶來的擾民問題,北京目前已出臺了新房裝修設(shè)立期限的規(guī)定——就是交房后的十個(gè)月之內(nèi)。
該工作人員表示,中新集團(tuán)在全國各地項(xiàng)目都克隆了北京的做法,要求客戶買房時(shí)簽訂有關(guān)裝修期限的“附加協(xié)議”。其具體做法是,在大廳設(shè)立公示,同時(shí)要求置業(yè)顧問在客戶前來咨詢時(shí),首先申明“附加協(xié)議”的內(nèi)容,對購房者進(jìn)行提醒。他同時(shí)承認(rèn),其實(shí)協(xié)議的約束作用“比較軟”,因?yàn)闆]有具體的懲罰措施,更多的是起個(gè)告誡作用。
[律師與官方各有說法]:市功偉律師事務(wù)所律師沈仁剛表示,房屋買賣是購房者和開發(fā)商之間的行為,一旦花錢買了房屋就屬于私有財(cái)產(chǎn),而裝修則是業(yè)主對自有財(cái)產(chǎn)的處置行為,因此開發(fā)商對業(yè)主裝修行為予以“協(xié)議”約束,并無法律依據(jù)。就這個(gè)樓盤的“協(xié)議”來看,其中沒有違約處罰措施,更像是一個(gè)倡議性條款。
市國土房管局有關(guān)人士則表示,開發(fā)商對購房者提出合同外的約束,只要善意或不違法,都在允許的范圍。但有個(gè)前提,就是購房者必須事先知情且沒有異議。
據(jù)了解,眼下我市售房、裝修分屬不同的職能部門,目前還沒有仿效其他城市,制定交房后統(tǒng)一設(shè)定裝修期限的考慮。(陳富勇)