西湖邊。一座高樓剛剛炸掉，一座更高的就要拔地而起。這遠(yuǎn)超出了限高25米的規(guī)劃。為什么？

　　規(guī)劃中的“新第一高樓”建筑群，地上共17.6萬(wàn)平方米。如果以每平方米10萬(wàn)的價(jià)格計(jì)算，將增值到176億元；而即使以最保守的5萬(wàn)元計(jì)算，88億的價(jià)值也遠(yuǎn)超出其50億元的投資。

　　72米的原“西湖第一高樓”剛被炸掉，杭州人就要迎來(lái)新的“大個(gè)子”——一座聳立在“第一樓”原址上、比其高出13米的建筑。

　　2007年10月19日，這座“新第一高樓”的規(guī)劃被公開(kāi)。它隸屬香港嘉里集團(tuán)旗下的嘉里置業(yè)(杭州)公司，整個(gè)建筑群擬占地67000多平方米，相當(dāng)于9.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)足球場(chǎng)。其中包括約10萬(wàn)平方米的大型商場(chǎng)、2萬(wàn)平方米的甲級(jí)寫(xiě)字樓，以及5萬(wàn)平方米的五星級(jí)酒店。當(dāng)然，最引人注目的是酒店的塔樓——最高處為85米。

　　24.6億，拿下絕版地塊

　　“第一高樓”所在地距西湖不足500米，可與規(guī)劃中的地鐵一號(hào)線連接。所以，這里被商家譽(yù)為“西湖絕版地塊”，由于曾屬于浙江大學(xué)湖濱校區(qū)，杭州房產(chǎn)界還有“得湖濱校區(qū)者得天下”之說(shuō)。

　　但建在此地的樓房一直是非不斷——1981年版的杭州城市規(guī)劃中，以南北向的西湖湖濱路、延安路和浣紗路為界，劃定了建筑限高區(qū)域：湖濱路以東、延安路以西區(qū)域內(nèi)的建筑不得超過(guò)5層；延安路以東至浣紗路以西，高度不能超過(guò)8層。

　　然而建在控制區(qū)域內(nèi)的浙大湖濱校區(qū)3號(hào)樓，作為浙江省第一個(gè)設(shè)計(jì)公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目，卻得到了特殊對(duì)待。在無(wú)數(shù)的非議和多輪較量后，1993年，秉承“建高樓節(jié)約土地”的思路，最終方案仍把高度定在了72米。在杭州人的一片非議中，當(dāng)年，“西湖第一高樓”拔地而起。

　　風(fēng)波再起已是2005年。此時(shí)，杭州房?jī)r(jià)在中國(guó)領(lǐng)跑，3號(hào)樓地塊因其絕佳位置炙手可熱。當(dāng)年10月8日，此前貸款17億建設(shè)新校區(qū)的浙江大學(xué)，為急于還清債務(wù)，在師生的反對(duì)聲中將該地塊掛牌出讓。

　　15億元的底價(jià)經(jīng)一百多輪舉牌不斷加價(jià)，終被香港嘉里建設(shè)集團(tuán)以24.6億元拍得，一躍成為“杭州地王”。浙大分得了17.6億元土地出讓款，其余被杭州市政府納入財(cái)政收入。

　　兩年后爆破拆除舊樓時(shí)，國(guó)內(nèi)媒體蜂擁而至。它是杭州歷史上最大的爆破項(xiàng)目，2007年1月6日，無(wú)數(shù)的鏡頭記錄下這一時(shí)刻，72米的龐然大物在360公斤炸藥的作用下轟然坍塌�！斑@是政府、高校和商人同盟的結(jié)果�！闭憬�大學(xué)教授周復(fù)多說(shuō)，“一切為了利益�！� 而在此前后，原來(lái)城西文教區(qū)的多所院校諸如中國(guó)計(jì)量學(xué)院、杭州電子工業(yè)學(xué)院等也被遷往郊外。在學(xué)校的土地上建起的房子，開(kāi)盤(pán)價(jià)每平米超過(guò)了1.5萬(wàn)元。

　　而在2007年10月30日，針對(duì)媒體關(guān)注的某些高校采取所謂“土地置換”方式“賣(mài)地還債”問(wèn)題，國(guó)土資源部有關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，隨著高校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷加強(qiáng)，用地規(guī)模也不斷擴(kuò)大，部分高校在這一過(guò)程中產(chǎn)生了債務(wù)。為解決這個(gè)問(wèn)題，一些高校打起“土地”主意，打算通過(guò)轉(zhuǎn)讓原劃撥土地，獲得土地收益用于償還債務(wù)。對(duì)此，國(guó)土資源部一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)決制止�！鞍迅咝Ｓ玫刳s到郊區(qū)，本身存在問(wèn)題。更大的失誤則是資源浪費(fèi)�！敝軓�(fù)多說(shuō)。設(shè)計(jì)壽命為50年、使用100年都沒(méi)問(wèn)題的大樓，只用了15年就成了建筑垃圾。

　　喝彩聲同樣存在。由于號(hào)稱(chēng)堅(jiān)持“西湖保護(hù)主義”的色彩，嘉里中心項(xiàng)目贏得了外界的期待。當(dāng)時(shí)的《杭州市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同書(shū)》規(guī)定：新地塊上的建筑基本限高為25米。局部可適當(dāng)提高，但超過(guò)25米部分應(yīng)控制在總建筑面積的1／4以?xún)?nèi)，具體提高幅度在方案論證中結(jié)合西湖景觀分析確定。

　　“概念性”方案沒(méi)有底

　　10個(gè)月平整土地后，嘉里中心的建設(shè)已經(jīng)開(kāi)始。但那并非是設(shè)想中的25米，而是最高為85米的建筑。這個(gè)消息公開(kāi)后，《錢(qián)江晚報(bào)》發(fā)起了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，近八成市民激烈反對(duì)。

　　“說(shuō)是西湖邊蓋高樓影響景觀，但它們?nèi)韵裼旰蟠汗S般地不斷矗立……從西湖往東看，早沒(méi)有可以與其風(fēng)景相匹配的粉墻黛瓦中式建筑了。”一名網(wǎng)友嘆息說(shuō)。

　　2007年10月26日，在面向公眾展示方案、征求意見(jiàn)的杭州城建陳列館內(nèi)，反對(duì)聲更是一浪蓋過(guò)一浪。嘉里公司員工楊瓊只能不斷解釋?zhuān)�“這只是概念性方案，不是最后要定下來(lái)的�！�

　　但她在代表公司接受南方周末采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，“這是一個(gè)整體的項(xiàng)目，不是單獨(dú)的樓宇建筑�！币�(guī)劃部門(mén)要求總建筑面積的3／4不得超過(guò)25米，即使酒店有85米高，也不違反規(guī)定。

　　“嘉里中心的方案還沒(méi)正式報(bào)到我們這來(lái)�！焙贾菔幸�(guī)劃局辦公室副主任顧志法接受南方周末采訪時(shí)說(shuō)。之所以要提前公開(kāi)方案測(cè)試民意，是因?yàn)榧卫锕�司“�?duì)老百姓能不能接受這個(gè)方案，他們也沒(méi)底”。

　　顧志法同時(shí)指出：嘉里公司對(duì)“總建筑面積1／4控高要求”的理解，符合土地協(xié)議的規(guī)定。“它現(xiàn)在還要通過(guò)兩個(gè)程序，一是朝西湖這面不能是板狀建筑，二是要通過(guò)西湖景觀分析。景觀分析，需要相應(yīng)資質(zhì)的規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院出具認(rèn)證書(shū)，同時(shí)要通過(guò)市政府的專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)的論證，并通過(guò)部門(mén)審查。”他解釋說(shuō)。

　　由于酒店為塔式結(jié)構(gòu)，景觀分析也許是最后一道門(mén)檻�！暗�市民意見(jiàn)也很重要�，F(xiàn)在反對(duì)聲音那么大，他們可能要修改�！鳖欀痉ㄕf(shuō)。

　　一直關(guān)注西湖保護(hù)規(guī)劃的浙江大學(xué)區(qū)域與城市規(guī)劃系教授周復(fù)多，10月26日也早早來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)。與他邂逅在城建陳列館的還有兩位老朋友——杭州民間文史學(xué)者丁云川和該市建委的一位退休處長(zhǎng)。

　　性情相對(duì)溫和的丁云川一看方案就不斷搖頭，“不行、不行，我反對(duì)。”建委的那位退休處長(zhǎng)頓時(shí)就發(fā)了火：“弄啥西(杭州方言“做什么”的意思)，弄啥西！我們的歷史文化名城搞了這么多年，搞得只剩下清河坊和小河直間，怎么還不接受教訓(xùn)！”

　　這名處長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)填好了意見(jiàn)表，準(zhǔn)備寫(xiě)給杭州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)黃瑚，要求立即整改。周復(fù)多也寫(xiě)下了反對(duì)意見(jiàn)，密密麻麻3大張。

　　西湖上空的水泥森林

　　“我們一直強(qiáng)調(diào)，湖濱從現(xiàn)在要做的是減法，而不是加法。”周復(fù)多說(shuō)。在湖濱附近的主城區(qū)，最高的就是保俶塔所在的寶石山，山高70米高，塔高30米。這就決定了在保護(hù)西湖整體景觀的前提下，必須進(jìn)行城市建筑的高度控制。

　　湖濱地區(qū)從1980年代起，在總體規(guī)劃上就很明確�！拔母铩焙�，杭州市政府至少做過(guò)6次以上的控制性規(guī)劃，清華、同濟(jì)、浙大和浙江省規(guī)劃院等多家單位，都曾先后獲邀參與設(shè)計(jì)。周復(fù)多在市規(guī)劃局工作的一名學(xué)生，也被專(zhuān)門(mén)安排研究湖濱地區(qū)的高度控制問(wèn)題，向政府提交了專(zhuān)題報(bào)告。

　　“25米的高度是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的�！币晃粚�(zhuān)家說(shuō)，“這正好是西湖邊遍植的法國(guó)梧桐樹(shù)樹(shù)梢的高度。不要高過(guò)樹(shù)梢，是出于美感的考慮。”

　　但規(guī)劃很快在經(jīng)濟(jì)建設(shè)面前讓了步。新僑飯店、友好飯店，全超過(guò)了限高；按規(guī)定，在中河路到環(huán)城東路的老城區(qū)，靠近中河路的只能50米左右。而坐落在此地的浙江報(bào)業(yè)集團(tuán)的新聞大樓為115米，正在建的采編大樓也超過(guò)的90米。在中河路附近，超出標(biāo)準(zhǔn)的高樓更是比比皆是�！罢�府自己的規(guī)劃，怎么能隨意推翻？”周復(fù)多說(shuō)。杭州作為副省級(jí)城市，總體規(guī)劃要經(jīng)國(guó)務(wù)院嚴(yán)格審批。此間的程序是市政府主持編制規(guī)劃，市人大通過(guò)后，還要交省人大審查，再報(bào)國(guó)務(wù)院審批。國(guó)務(wù)院對(duì)“三大規(guī)劃”(指 《杭州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》《杭州市城市總體規(guī)劃》《西湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃》)的批復(fù)是“基本同意”，但都在特別注明的條款里，提到了25米的限高。

　　老杭州們回憶說(shuō)，在過(guò)去泛舟西湖，由于建筑低，綠樹(shù)成蔭下，往往只見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)屋�；仡^望去，正有“未能拋得杭州去，一半勾留是此湖”的意境。但現(xiàn)在，千萬(wàn)輛推土機(jī)如坦克般，不斷軋過(guò)西湖周邊的土地�！艾F(xiàn)代化”所到之處，高樓紛紛拔地而起�！拔骱�申遺屢次落敗，西湖周?chē)�文物環(huán)境遭破壞，高層建筑失控超越天際線是主要原因�！�2003年的《杭州市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》的起草項(xiàng)目負(fù)責(zé)人楊毅棟稱(chēng)。從1999年開(kāi)始，西湖就已申報(bào)“世界遺產(chǎn)”，但至今仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　50億投入，產(chǎn)出多少？

　　西湖邊高樓林立，秘密是一個(gè)賣(mài)點(diǎn)：“湖景房”。杭州一家房產(chǎn)公司總經(jīng)理說(shuō)，這個(gè)概念幾乎是成功的代名詞，一切與西湖沾邊的項(xiàng)目都迅速升值。“如果你來(lái)到離西湖直線3公里遠(yuǎn)的杭州百貨大樓旋轉(zhuǎn)餐廳內(nèi)，就著一覽無(wú)余的湖景就餐，能不心甘情愿地多掏點(diǎn)錢(qián)么？”

　　另一位房產(chǎn)業(yè)人士說(shuō)，最近，離嘉里中心不足百米、位于西湖東北角的西子公寓，賣(mài)出了每平方11萬(wàn)元的天價(jià)。位于西湖邊的元華購(gòu)物中心，商鋪大概是每平方米10萬(wàn)元。

　　按照嘉里中心的規(guī)劃，地上建筑共17.6萬(wàn)平方米，如果按平均每平方米10萬(wàn)的價(jià)格計(jì)算，將增值到176億元；即使按最保守的5萬(wàn)元計(jì)算，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其50億元的總投資。

　　“如果能保持那樣的高度，湖景房的價(jià)格將會(huì)更高�！鄙鲜龇慨a(chǎn)公司總經(jīng)理介紹。

　　2004年，省人大副主任、民進(jìn)浙江主委毛昭晰在一次杭州歷史文化名城研討會(huì)上，當(dāng)著當(dāng)時(shí)主管旅游的副市長(zhǎng)的面手指窗外林立的高樓慷慨激昂，“難道這就是我們要保護(hù)的文化名城？”

　　而對(duì)一些關(guān)心西湖的人來(lái)說(shuō)，與單個(gè)的建筑相比，他們更擔(dān)心的是嘉里中心帶來(lái)的示范效應(yīng)。一個(gè)坊間流傳的新消息是，位于杭州最繁華商圈——武林廣場(chǎng)的國(guó)大雷迪森酒店，在嘉里中心的方案推出前后，已準(zhǔn)備拆除建新的高樓。而工程院前院士程泰寧設(shè)計(jì)的杭州經(jīng)典建筑——黃龍飯店的后面原本留有一塊空地。在潛在利益的引誘下，最近也想建個(gè)高樓。

　　周復(fù)多在杭州居住了40年，對(duì)西湖感情頗深。但現(xiàn)在，他偶爾登上寶石山的初陽(yáng)臺(tái)，回望東南，只能面對(duì)越建越高的大廈叢林徒然慨嘆。

　　他說(shuō)，回顧歷史，西湖保護(hù)以失敗居多，但也不乏成功的先例——

　　1980年代，前省委書(shū)記王芳主政期間，當(dāng)時(shí)的建設(shè)部副部長(zhǎng)戴念慈受邀設(shè)計(jì)西湖邊著名的望湖賓館。當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的是5塔并列的方案，但最終因不能與保俶塔唱“對(duì)臺(tái)戲”的共識(shí)，換成了現(xiàn)在的平頂7層的建筑方案。

　　“我們不能與風(fēng)景試比高�！敝軓�(fù)多說(shuō)。這是對(duì)后人的責(zé)任。(呂明合)