未在約定期限內(nèi)將客戶房屋賣出，房屋中介為逃避由自己出資將房屋買下的義務(wù)，虛構(gòu)買房人用假身份來簽合同，然后讓“買房人”失蹤，省掉購房款。記者昨天獲悉，中介公司的騙局被識破，市二中院終審判令該公司支付賣房人9萬元違約金。

　　2007年12月6日，陳先生與一房屋中介公司簽約，約定由該中介獨(dú)家代理陳先生出售房屋，委托出售凈價不低于180萬元，代理期限至2008年6月8日。雙方在補(bǔ)充協(xié)議中約定，中介如未在合同期內(nèi)出售此房，要在合同期屆滿后15天內(nèi)出全款177.5萬元購買此房。

　　2008年6月初，在代理期限即將屆滿時，中介聯(lián)系陳先生，稱一張姓女子有購房意向。同年6月18日，陳先生與張女士及中介公司簽訂《房屋買賣居間合同》，約定張女士在房屋買賣合同簽署前支付定金1萬元，并在2008年7月1日前支付房屋總價款的30%即50萬元。然而，張女士在交了1萬元定金后就消失了，合同無法繼續(xù)履行。

　　陳先生隨后狀告中介公司，稱其提供虛假信息，致使房屋未能實(shí)際出售，他要求中介賠償違約金9萬元。

　　一審開庭時，中介辯稱，客戶對市場喪失信心才未履約，1萬元定金已作為賠償，中介公司不承擔(dān)違約責(zé)任。陳先生一審敗訴后提起上訴。

　　二審期間，陳先生通過“全國公民身份信息系統(tǒng)”及大柵欄派出所核查發(fā)現(xiàn)，聲稱買他房子的張女士的身份證號碼不存在，而與她出生日期、相貌相對應(yīng)的人，名字與張女士的不符。陳先生認(rèn)為，與他簽約的人化了名，并編造了身份證號。此外，他還提交照片等證據(jù)證明，所謂“張女士”與中介公司的法定代表人是朋友關(guān)系。

　　市二中院審理認(rèn)定，中介公司為陳先生找到了購房者，本可以免除該公司出資全款購買房屋的義務(wù)。但該公司找的購房者與公司及法人代表存在密切聯(lián)系，中介公司通過這種方式，導(dǎo)致陳先生房屋未能及時出售，損害了陳先生的利益。法院據(jù)此認(rèn)定中介公司的行為違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。