近日，作為國十條的地方配套細(xì)則《北京市人民政府貫徹落實(shí)國務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房價過快上漲文件的通知》出臺，細(xì)則比國十條更加嚴(yán)厲。其中規(guī)定，同一購房家庭只能新購買一套商品住房。

　　有網(wǎng)民為北京的政策叫好，認(rèn)為這一限購令有利于社會公平和資源節(jié)約；但是，也有許多評論認(rèn)為，限購令具有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，效果不一定明顯，調(diào)控房價應(yīng)該以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，尊重市場規(guī)律，在增加有效供給的同時，完善稅收制度。

　　支持者：“一戶一房”應(yīng)該成為我國的基本住房制度

　　署名尹中立的博客文章指出，北京版的“一戶一房”制應(yīng)該成為中國的基本住房制度，不僅僅是調(diào)控房價的權(quán)宜之計(jì)。惟有如此，才能使城市住房價格上漲過快的問題真正得到解決�！耙粦粢环俊敝贫鹊睦碚摶�礎(chǔ)是我國的土地公有制，每個公民應(yīng)該可以平等地免費(fèi)享有屬于自己的土地。

　　署名滄海的博客文章指出，縱觀世界各國對房價的調(diào)控，實(shí)際上也不乏這樣的先例。以新加坡而言，就明令本國居民一家只準(zhǔn)購一套商品房。

　　文章認(rèn)為，只要國家宏觀調(diào)控保持適當(dāng)?shù)亩�，就不會影響中國全面推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的步伐，相反，倒是能在市場經(jīng)濟(jì)遇到此類問題之際，給予市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中形成的一些比較尖銳的矛盾以緩沖的空間。對房價的國家調(diào)控，正是在如此的背景之下進(jìn)行的。

　　質(zhì)疑者：計(jì)劃色彩濃重調(diào)控效果存疑

　　不過，也有評論對這一政策提出了質(zhì)疑。

　　署名李妍的博客文章認(rèn)為，限購令固然是以行政強(qiáng)力遏制了購房需求，其短期或?qū)φ{(diào)整房市有所影響，但正因?yàn)檎{(diào)控行為的非市場化，政策的連續(xù)性就讓人存疑。而這種對政策不可持續(xù)的預(yù)期，則可能對市場調(diào)控效果及政策信心造成損傷。

　　署名老民向左的博客文章認(rèn)為，這一“限購令”的實(shí)際效果很有限，象征意義大于實(shí)際意義。首先，這是一項(xiàng)臨時性措施，對房價而言只能發(fā)揮臨時降溫作用，并不能真正改變市場預(yù)期。只要炒房客預(yù)期房價繼續(xù)上漲，炒房客就有可能千方百計(jì)繞開規(guī)定。其次“一戶限購一套房”的規(guī)定有漏洞。炒房客既可以借用暫時不買房人的身份證來炒房，還可以通過假離婚等方式來炒房。再者，如何發(fā)現(xiàn)購房者提供虛假信息騙購也是個問題。

　　署名楊曉明的博客文章認(rèn)為，不真正實(shí)施對供應(yīng)方和需求方的雙重控制，下一輪房價還會上漲。需求是必定旺盛的，只顧強(qiáng)壓需求，不如直接跟供給方過招。

　　建議：開征房產(chǎn)保有稅和資本利得稅

　　署名老民向左的博客文章認(rèn)為，遏制炒房的真“老虎”是房產(chǎn)持有稅或者物業(yè)稅，對多套房產(chǎn)、高價房課以重稅，以增加炒房風(fēng)險和成本。但遺憾的是，這兩個稅種“只見樓梯響，不見人下來”。

　　署名葉檀的評論指出，通常調(diào)整經(jīng)濟(jì)，一靠貨幣，二靠財(cái)稅。這一次房地產(chǎn)新政在貨幣政策的使用上無可挑剔。在如何進(jìn)一步抑制投資性購房上，則需要依靠財(cái)稅手段。我國對于證券市場與房地產(chǎn)市場的資本利得稅一直未能及時推出，此舉變相鼓勵了投資家。對于房地產(chǎn)投資所獲厚利，有必要征收資本利得稅。對于異地購房或者境外購房人士，有必要征收高額的投資稅。

　　署名易憲容的博客文章也指出，對國內(nèi)房地產(chǎn)市場除嚴(yán)格的房地產(chǎn)規(guī)劃、相應(yīng)土地供應(yīng)及信貸政策調(diào)控之外，稅收也應(yīng)該成為調(diào)控房地產(chǎn)市場的重要手段。這樣對房地產(chǎn)宏觀調(diào)控才能取得立竿見影的效果。特別是個人住房信貸政策調(diào)控起到一定的效果，如果沒有房地產(chǎn)稅收政策相配合，不少住房投資者肯定會尋找新的方式。因此，房地產(chǎn)新的稅收政策推出已經(jīng)十分迫切而不是等信貸政策效應(yīng)弱化后再為之�！　�(記者 張松 整理)