建議一:民間設(shè)房監(jiān)會(huì)配合查處哄抬房價(jià)

　　2009年,“樓脆脆”、“樓歪歪”、“樓斷斷”等房地產(chǎn)市場中的怪現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。全國政協(xié)委員、山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究所所長郭松海建議,建立房地產(chǎn)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì),加大對房地產(chǎn)市場的監(jiān)管力度。

　　“要改革現(xiàn)下房地產(chǎn)市場的監(jiān)管運(yùn)作體制,配合行政執(zhí)法,建立一個(gè)覆蓋面廣、監(jiān)督有效的房地產(chǎn)市場管理網(wǎng)絡(luò),在行政執(zhí)法檢查、人大的執(zhí)法檢查等監(jiān)督檢查之外,建立一個(gè)房地產(chǎn)社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu),對房地產(chǎn)市場實(shí)施切實(shí)有效的監(jiān)督管理。”郭松海建議,建立房地產(chǎn)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì),由民間各階層人員組成評議會(huì),對房地產(chǎn)相關(guān)問題進(jìn)行集體審議。

　　郭松海指出,一些市場主體、利益集團(tuán)為追求自身利潤最大化,逃避社會(huì)監(jiān)督,采取多種手段,把房地產(chǎn)市場變成聚斂錢財(cái)?shù)膱鏊�。郭松海認(rèn)為,房地產(chǎn)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)管內(nèi)容應(yīng)包括對房地產(chǎn)開發(fā)市場、土地市場的監(jiān)管；加強(qiáng)對市場監(jiān)測分析和督促檢查,配合主管部門查處內(nèi)部認(rèn)購、哄抬房價(jià)等擾亂市場秩序違規(guī)的行為等。

　　他建議制定相關(guān)法律法規(guī),對房地產(chǎn)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的設(shè)置、職能界定、工作范圍等進(jìn)行明確。關(guān)麗

　　建議二:個(gè)人購買首套商品房免稅

　　全國人大代表,南灣街道南嶺村社區(qū)黨委書記張育彪建議,對個(gè)人或家庭在城市、城鎮(zhèn)購買首套住房實(shí)行免稅費(fèi)政策,以減輕工薪階層在房價(jià)高企下的購房負(fù)擔(dān)。

　　張育彪表示,在解決城市無房家庭的住房問題上,目前中央和各地政府的主要政策選擇是大量建設(shè)保障性住房。張育彪建議:對個(gè)人或家庭在城市、城鎮(zhèn)購買首套住房實(shí)行免稅費(fèi)政策。同時(shí),對個(gè)人或家庭購買首套住房,如果從銀行借貸的,實(shí)行更低折扣譬如6折甚至5折的貸款利率。目前,國家對購買首套住房暫時(shí)實(shí)行7折利率,但傳言可能取消。由于房貸已成為當(dāng)前城市居民生活中的主要經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之一,有的利息甚至超過了本金,建議在綜合考慮國家負(fù)擔(dān)、銀行利潤基礎(chǔ)上,將這項(xiàng)優(yōu)惠政策長期延續(xù)下去。

　　在住房持有階段,對首套住房給予個(gè)人所得稅補(bǔ)貼,對第二套及以上住房征收物業(yè)稅。為了防止大面積出現(xiàn)“房奴”現(xiàn)象,建議對個(gè)人或家庭購買首套住房的,在一定年限內(nèi)譬如10年,按照年繳納個(gè)人所得稅的一定比例譬如20%甚至50%予以返還。同時(shí),增加炒房者的持有成本,加快出臺已經(jīng)醞釀多年的“物業(yè)稅”政策,對第二套及以上住房征收物業(yè)稅,對第一套住房免物業(yè)稅。李廣軍

　　建議三:修憲,增保障公民住房權(quán)條款

　　民革中央近日向全國政協(xié)提交提案,明確建議修改憲法———在《憲法》中增加“國家保障公民的基本住房權(quán)”條款,提高國家和社會(huì)對于公民住房權(quán)的重視和責(zé)任。

　　據(jù)了解,2008年10月,全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃會(huì)議確定,《住房保障法》列為研究起草、條件成熟時(shí)安排審議的法律之一。2009年5月,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部啟動(dòng)了《住房保障法》起草工作。今年初,“國十一條”也明確調(diào)整供應(yīng)結(jié)構(gòu),最核心的是增加中低價(jià)位、中小套型普通商品住房和限價(jià)商品住房、公共租賃住房、經(jīng)濟(jì)適用住房、廉租住房等五類住房的供給。

　　雖然加強(qiáng)保障房建設(shè)的呼聲由來已久,但是各地保障房建設(shè)進(jìn)度緩慢一直飽受詬病,在這背后隱含著地方政府推進(jìn)不積極,開發(fā)商由于利潤薄不愿參與等原因。而法律方面同樣相對滯后,國內(nèi)保障性住房改革也有十多年歷史,但立法層次卻很低,現(xiàn)有的幾個(gè)辦法和意見都屬于行政法規(guī)或部門規(guī)章文件。

　　據(jù)民革的提案,將“公民住房權(quán)”寫入《憲法》,從立法層面明確各級政府的職責(zé)和地位,規(guī)定保障范圍和標(biāo)準(zhǔn)、保障性住房的準(zhǔn)入與退出、保障資金的來源,以及各級政府職責(zé)分工等。吳旦穎