細(xì)讀《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》，不難發(fā)覺此次拆遷變法碩果累累，但任何一部法規(guī)都不可能十全十美，對利益博弈無比激烈的拆遷而言更是如此。

　　筆者相信，在強(qiáng)大的民意參與中，拆遷變法在大方向不會出現(xiàn)什么問題，處于阻力方的地方利益不可能公開對抗民意訴求，而其最大的可能則是在立法的細(xì)節(jié)上做文章，所以我更關(guān)注那些看似合理、實則可能導(dǎo)致實踐異化的條款。

　　例如，規(guī)定因危舊房改造需要征收房屋的，90%以上被征收人同意，縣級以上地方人民政府方可作出房屋征收決定；同時規(guī)定，此類補(bǔ)償方案在報縣級以上地方人民政府批準(zhǔn)前，還應(yīng)當(dāng)征得三分之二以上被征收人的同意。

　　這很容易讓人聯(lián)想到幾天前公布的《廣州市舊城更新改造拆遷補(bǔ)償安置工作指導(dǎo)意見》，其中規(guī)定了拆遷小區(qū)占2/3的住戶數(shù)簽字后就可強(qiáng)拆，招致輿論廣泛質(zhì)疑。

　　這種機(jī)制的引入，無疑是出于平衡政府征收效率與被征收人權(quán)益的需要，但是這種表面上看似民主的機(jī)制，能否體現(xiàn)出立法應(yīng)有的公平？

　　我們在引入表決機(jī)制時切不能忽略少數(shù)人的利益。且不說草案的規(guī)定有可能在實踐中為“強(qiáng)制搬遷”提供借口，也不去精確地計算出一個什么樣的同意率才足以賦予拆遷決策以正當(dāng)性，單就少數(shù)人的利益而言，房屋征收與補(bǔ)償立法顯然不能坐視不管，任由其利益“被表決”。

　　或許對于公共決策而言，這些極少數(shù)人的權(quán)益微小到可以忽略不計，但對每一個體來說，都顯得如生命般珍貴。帶著這樣的理解，立法就應(yīng)為其提供另外的權(quán)利出口。其實，任何一項公共治理，對少數(shù)派權(quán)利的保護(hù)，往往更能衡量法治水準(zhǔn)的高低。

　　□傅達(dá)林