國(guó)家房改方案起草人之一顧云昌接受本報(bào)專訪

　　“二次房改”為何沒有必要

　　人物簡(jiǎn)介　　顧云昌，中國(guó)房地產(chǎn)理論研究人士，教授級(jí)高級(jí)城市規(guī)劃師，現(xiàn)任中國(guó)房地產(chǎn)及住宅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。他從20世紀(jì)80年代初著手住宅商品化研究，1985年開始研究土地問題，歷任建設(shè)部城鎮(zhèn)住宅研究所所長(zhǎng)、建設(shè)部政策研究中心副主任。1998年進(jìn)入中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)工作，任副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)，曾多次參與國(guó)家房改政策的研究和制定，是國(guó)家房改方案的主要起草人之一。上世

　　中國(guó)住宅改革的方向是否正確？一個(gè)本來沒有懸念的政策最近卻引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，還最新冒出了一個(gè)嶄新的概念——二次房改，在百度上鍵入“二次房改”，竟然有將近32萬個(gè)網(wǎng)頁，二次房改之所以受到如此的關(guān)注度，還是因?yàn)槟莻�(gè)說不清的高房?jī)r(jià)引發(fā)的。記者本周對(duì)國(guó)家房改方案起草人之一、中國(guó)房地產(chǎn)及住宅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顧云昌進(jìn)行了專訪，他對(duì)于二次房改的觀點(diǎn)是：沒有必要。

　　平地冒出“二次房改”

　　在很多人還不清楚什么是一次房改的時(shí)候，這幾天，二次房改的說法卻火了起來。起因是17日，新浪網(wǎng)在顯著位置掛出了《住建部否認(rèn)進(jìn)行二次房改》的新聞，這才讓普通網(wǎng)友了解了二次房改的概念。而事實(shí)上，業(yè)內(nèi)人士大都知道二次房改提法的三次上書：

　　第一次是在2008年6月，發(fā)改委專家劉會(huì)勇是“二次房改”提法的最早建議者。他指出：企事業(yè)單位應(yīng)自建廉租房，租給單位職工居住作為過渡房，建房資金可以來自房改售房款。

　　2009年4月，清華大學(xué)教授李稻葵建議：“二次房改”應(yīng)該由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù)，平租房等由政府提供的房子應(yīng)該占到50%，將目前未納入政策性住房的中等收入群體納入其中。

　　而掀起高潮的，是今年7月住宅法專家李明等14位學(xué)者提出的“二次房改”建議。核心內(nèi)容就是確立住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，基本方向是由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù)，建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度(包括公共租賃住房制度)，即準(zhǔn)市場(chǎng)化的平價(jià)住房制度。

　　“二次房改”要改什么？

　　目前，“二次房改”仍然只是一個(gè)學(xué)術(shù)性提法，雖然自從去年6月以來專家學(xué)者三次上書，但都沒有成為政府層面的議題。可是來自民間呼聲的高漲與輿論的熱炒，卻使得“二次房改”迅速成為一個(gè)焦點(diǎn)。

　　不過，二次房改的內(nèi)容包括什么？記者仔細(xì)對(duì)照一下過往的幾個(gè)版本發(fā)現(xiàn)，其實(shí)專家學(xué)者談?wù)摰膬?nèi)容大多自說自話，就是他們?nèi)�次上書的�?nèi)容也各有千秋，盡管目前形成了一個(gè)“二次房改”的概念，但是到目前為止還沒有一個(gè)統(tǒng)一的說法。但是有一點(diǎn)可以肯定，這個(gè)提法是相對(duì)1998年的23號(hào)文件倡導(dǎo)的“停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化”的房改而言的。

　　二次房改的倡導(dǎo)者認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)住房總價(jià)值可能超過90萬億元，這一數(shù)字已經(jīng)接近我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的三倍，高昂的房?jī)r(jià)使得城市居民需要花掉幾十年的工資才能買一套房。因此李明認(rèn)為，中國(guó)的第一次房改取得了很高的成績(jī)，但是發(fā)展到今天也出現(xiàn)了諸多問題，一是政府理論錯(cuò)位，以住房全面市場(chǎng)化理論排斥住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品理論，重增長(zhǎng)輕民生；其次是隊(duì)伍錯(cuò)位，以開發(fā)商為基本隊(duì)伍壟斷經(jīng)營(yíng)，排斥政府非營(yíng)利公益性的建房機(jī)構(gòu)的住房保障職能，“親商不親民”；三是服務(wù)錯(cuò)位，制定政策服務(wù)于開發(fā)商的利益和政府自身利益，官商聯(lián)手與民爭(zhēng)利。不解決這些問題，就無法解決目前房?jī)r(jià)日益高漲的局面。

　　房改是最成功的改革之一

　　事實(shí)真的是像這些上書者所說的那樣嗎？昨天，剛剛從鄭州趕回北京的中國(guó)房地產(chǎn)及住宅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顧云昌接受了本報(bào)的專訪。

　　作為研究了一輩子房地產(chǎn)行業(yè)，也是國(guó)家房改方案的主要起草人之一的他，觀點(diǎn)截然相反：“我認(rèn)為中國(guó)的房改是眾多中最成功的改革之一，相比醫(yī)療、教育等其他同樣存在巨大爭(zhēng)議的改革而言，中國(guó)的房改已經(jīng)取得了巨大的成績(jī)�！鳖櫾撇�直言：“現(xiàn)在房地產(chǎn)存在的問題、住房改革存在的問題，是前進(jìn)中的問題，是需要不斷深化和完善的問題，我不主張也不同意二次房改的說法�！�

　　顧云昌認(rèn)為，中國(guó)房改的成就主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，理念的更新。原來房子是公有的，后來變成私有的，房子成為很多家庭最大的財(cái)產(chǎn)。第二，制度的改革。由公有變私有的，由實(shí)物分配變貨幣分配，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。第三，速度的加快。住宅建設(shè)的速度和拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的速度都大大加快，1978年人均住房面積才7平方米，到現(xiàn)在30年后人均增加了不止20平方米。第四，品質(zhì)的提升�，F(xiàn)在房子的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、材料都比之前不知好了多少倍。

　　因此，顧云昌始終強(qiáng)調(diào)房改的成績(jī)是主要的，問題是次要的。他認(rèn)為如果沒有住房改革，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不會(huì)這么快，老百姓的住房條件改善不會(huì)那么快，這是主流的。

　　不能豬肉貴了罵農(nóng)民

　　對(duì)于李明等專家學(xué)者提出的房改產(chǎn)生的三個(gè)主要“錯(cuò)位”問題，顧云昌逐一進(jìn)行了解釋：

　　對(duì)“政府理論錯(cuò)位，以住房全面市場(chǎng)化理論排斥住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品理論，重增長(zhǎng)輕民生”的說法，顧云昌認(rèn)為，1998年房改時(shí)提出了四個(gè)輪子推進(jìn)的思路，首先是住房由實(shí)物分配向貨幣分配的分配體系改變；其次是供應(yīng)體系的完善，對(duì)于不同收入的家庭實(shí)行不同的政策，低收入家庭供應(yīng)廉租房，中低收入家庭供應(yīng)經(jīng)濟(jì)適用房，中等以上收入供應(yīng)商品房；第三，建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易體系，從舊公房到二手房都有相應(yīng)的市場(chǎng)；第四，建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的金融體系，包括個(gè)人金融抵押貸款等等。雖然首先肯定了住房的商品屬性，但是這些并沒有排斥住房的其他屬性。

　　對(duì)于“隊(duì)伍錯(cuò)位，以開發(fā)商為基本隊(duì)伍壟斷經(jīng)營(yíng)，排斥政府非營(yíng)利公益性的建房機(jī)構(gòu)的住房保障職能，親商不親民”，顧云昌認(rèn)為，房改方案中雖然以市場(chǎng)化為主題，但是并沒有排除政府操作經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的行為，而政府建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房采取市場(chǎng)化的運(yùn)作手段，世界上許多國(guó)家都在這樣操作，建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，怎么就親商不親民了呢？對(duì)于“制定政策服務(wù)于開發(fā)商的利益和政府自身利益，官商聯(lián)手與民爭(zhēng)利”這個(gè)說法，他舉例說到，房地產(chǎn)開發(fā)是世界的潮流，在市場(chǎng)化的體系中不能沒有企業(yè)，房?jī)r(jià)是由供求關(guān)系決定的，就像你不能因?yàn)樨i肉、雞蛋價(jià)格高了就罵農(nóng)民，同樣不能因?yàn)榉績(jī)r(jià)高了就全怪開發(fā)商，最簡(jiǎn)單的例子是如果二手房的價(jià)格高了，你不能怪房主一樣。

　　顧云昌并不護(hù)短。他說，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)還是一個(gè)年輕的市場(chǎng)，有很多不規(guī)范，我們調(diào)控當(dāng)中恐怕還要多吸取教訓(xùn)，比如現(xiàn)在房?jī)r(jià)漲得太快，宏觀調(diào)控如何正確見效，水平需要不斷提高。另外，保障性住房嚴(yán)重不足，中低收入階層的住房問題凸顯，但這個(gè)在原來的房改中就講得很清楚了，是以經(jīng)濟(jì)適用住房為主體。應(yīng)該看到，中國(guó)房改的主體是好的，經(jīng)過房改我國(guó)的房屋比例由1983年的83%公房、17%私有的比例已經(jīng)對(duì)調(diào)變成了83%私有、17%公房。而且，“二次房改”的含義本身就不清楚。我們已經(jīng)從福利分房變成貨幣化，再怎么改？改成什么形式？現(xiàn)在房地產(chǎn)有很多問題，一是執(zhí)行不到位的問題，二是需要制度不斷深化和完善的問題，而不是簡(jiǎn)單地否定、重來的問題。

　　顧云昌總結(jié)說，他們誤讀了房改。

　　記者手記

　　本來以為這會(huì)是一個(gè)相對(duì)輕松的采訪，因?yàn)閷?duì)于這樣一個(gè)既關(guān)乎國(guó)家大計(jì)又切合百姓民生的話題，很多房地產(chǎn)的主管部門、從業(yè)人員和相關(guān)學(xué)者會(huì)非常配合，樂于講出自己或贊成或反對(duì)的個(gè)性觀點(diǎn)。然而沒有想到的是，當(dāng)記者提出要采訪“二次房改”的話題時(shí)，先后遭到了幾位相關(guān)部門和著名學(xué)者的委婉拒絕，原因有“我最近確實(shí)沒有關(guān)注這個(gè)話題”，“我不想因?yàn)檎f這個(gè)引來更多的爭(zhēng)論”，“我可以和你聊兩句，但是千萬不要寫我的名字，我不想卷進(jìn)去”，就連網(wǎng)上普遍認(rèn)為替住建部否認(rèn)此事的住建部政策研究中心主任陳淮也只是簡(jiǎn)單地說：“我在部里沒有聽說過二次房改，沒有聽說過就沒法說了�！�

　　當(dāng)記者聯(lián)系到還身在鄭州的顧云昌先生時(shí)，作為從事了30年房地產(chǎn)研究的人士和房改方案的參與者，他對(duì)于房改有著更加切身的體會(huì)。也許在有些人看來，在媒體上對(duì)敏感話題發(fā)表看法不是一個(gè)太好的差事，但是讀者希望看到的也正是這些人的真知灼見，希望以后能有更多的房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人員加入進(jìn)來。(侯振威）