失業(yè)者最盼什么?無(wú)房戶又最盼什么?答案應(yīng)是不言而喻的。但現(xiàn)實(shí)生活往往很復(fù)雜，失業(yè)者怕就業(yè)和無(wú)房戶有房不敢住的情況，有時(shí)候竟然也會(huì)發(fā)生。

　　眼下廣州就有一例。9月13日《羊城晚報(bào)》報(bào)道:失業(yè)的鐘先生一家三口靠妻子打工掙的800多元生活，住的是母親單位僅12.5平方米的公房。最近，他申請(qǐng)的廉租房批下來(lái)了，與此同時(shí)居委會(huì)也幫他找了一份月入800元的工作。但是，如果他去工作，意味著家庭人均月收入超過(guò)了430元，便不能再領(lǐng)取低收入證。沒(méi)有低收入證，廉租房租金便將由每平方米1元漲到13.5元，兒子每學(xué)期1100元的學(xué)雜費(fèi)也不能再免。而且廉租房位置偏遠(yuǎn)，還會(huì)提高生活成本。

　　于是，對(duì)這位鐘先生來(lái)說(shuō)，去就業(yè)不如不就業(yè)，廉租房也成了可望而不可即的水中月鏡中花。

　　從這位鐘先生的困局，可以看到當(dāng)前扶助低收入者政策的一些明顯缺陷。一是低收入標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)低。家庭人均月收入超過(guò)430元便不能領(lǐng)取低收入證，相應(yīng)地也不再能享受別的一些優(yōu)惠政策，但在廣州這樣著名的高消費(fèi)城市，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)顯然有點(diǎn)罔顧實(shí)際。二是廉租房的租金標(biāo)準(zhǔn)不該這么一刀切。對(duì)廉租房的租戶，在衡量其收入水平的同時(shí)，顯然更要衡量其支出水平。

　　無(wú)論如何，不能讓一個(gè)失業(yè)者，因?yàn)槿スぷ髁硕�使生活變得更加艱難;同樣的道理，也不能因?yàn)榱�租房的租金收得過(guò)高，讓入住的低收入戶的生活雪上加霜。讓低收入者有業(yè)不敢就，有廉租房不敢住，表明這樣的扶助政策設(shè)計(jì)失當(dāng)。

　　而且，剛看完這位鐘先生左右為難的另類故事，又看到9月14日《廣州日?qǐng)?bào)》的一則報(bào)道:廣州部分保障房小區(qū)高昂的生活成本，使得經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房戶主無(wú)法承受，迫使部分家庭只好出租轉(zhuǎn)租。特別是某些經(jīng)濟(jì)適用房戶主無(wú)法承受月供壓力，只好收取租金還房貸，而自己只好過(guò)回以前無(wú)房或小房的日子。但這種做法卻是違規(guī)的，使得這類戶主同樣左右為難。這種“為難”，固然是由于低收入者的經(jīng)濟(jì)困難所決定，但相關(guān)政策的缺陷肯定也難辭其咎。比如筆者很不明白的是，假如購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的戶主，確實(shí)一切條件都是符合的，則他們將到手經(jīng)濟(jì)適用房出租以“經(jīng)濟(jì)自救”，這怎么能算違規(guī)呢?顯然，有關(guān)部門應(yīng)該將這種情況與騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房以出租者加以區(qū)分。

　　當(dāng)然，如何公平而高效地扶助低收入群體，的確是個(gè)很大的難題。就此，政策的制定和執(zhí)行本身難免有其苦衷。但是，對(duì)低收入群體的扶助政策，一定要拿出最大的理解和善意。讓低收入者左右為難的扶助政策，肯定是值得反思和完善的政策。 （隱之）