新聞提示

　　廣州市國(guó)土房管局嚴(yán)肅處理3戶出租經(jīng)適房的家庭，令其退回經(jīng)適房，5年內(nèi)不準(zhǔn)再次申購(gòu)，退回房款則按原價(jià)每年扣減1%計(jì)算。

　　本市 “經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法”也明確規(guī)定經(jīng)適房只能自住，擅自轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)借他人的，責(zé)令購(gòu)房人退回已購(gòu)住房或按同地段商品住房?jī)r(jià)格補(bǔ)足購(gòu)房款。但是迄今為止，我們尚未見(jiàn)過(guò)板子落在誰(shuí)的屁股上。

　　管理辦法難以得到有效執(zhí)行，就會(huì)使其存在的意義打折扣；不過(guò)要是像廣州那樣，真拿出租經(jīng)適房的人開(kāi)刀，似乎也未必公平。

　　比如今天還有報(bào)道說(shuō)，廣州媒體暗訪發(fā)現(xiàn)經(jīng)適房前 “遛名狗跑靚車(chē)”。但看看各地的經(jīng)適房管理辦法，似乎沒(méi)有哪里規(guī)定住經(jīng)適房不許買(mǎi)車(chē)、不許養(yǎng)狗的(否則就和吃低保的標(biāo)準(zhǔn)混淆了)。

　　那么，同樣是“有錢(qián)人”買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房，為什么只罰往外出租的，不罰那些在經(jīng)適房里過(guò)奢華生活，或者干脆空置5年再出售的？

　　實(shí)際上，和那些開(kāi)價(jià)值幾十萬(wàn)的“靚車(chē)”或者買(mǎi)了經(jīng)適房“晾著”的人比起來(lái)，偷偷出租的未必全是有錢(qián)人。比如說(shuō)，有些大齡青年為了結(jié)婚買(mǎi)經(jīng)適房，但在找到對(duì)象之前，暫時(shí)和父母擠著住，把婚房租出去還銀行貸款，也是合情合理的。

　　再者說(shuō)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)適房出租一律“收回”，退回的房款不但不跟著瘋長(zhǎng)的樓市增加，反而要扣減，被處罰的人能痛痛快快搬家嗎？執(zhí)行過(guò)程會(huì)不會(huì)像強(qiáng)制拆遷那樣遇到巨大的阻力，產(chǎn)生不穩(wěn)定因素？

　　所以筆者認(rèn)為，要管理經(jīng)適房出租問(wèn)題，還是那句老話“治房先治吏”——只要確保每個(gè)買(mǎi)房者都是符合標(biāo)準(zhǔn)的，沒(méi)有造假或者“走后門(mén)”，那么買(mǎi)了之后把房子租出去，然后自己睡馬路也是人家的自由。

　　至于“經(jīng)適房前跑靚車(chē)”的現(xiàn)象，解決起來(lái)也不難。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾曾建議保障房不建廁所結(jié)果招來(lái)磚頭一片，但是仔細(xì)想想，他的邏輯是沒(méi)有問(wèn)題的。那么，經(jīng)適房為什么一定要蓋那么大還要修車(chē)庫(kù)、留車(chē)位呢？不讓窮人上廁所很過(guò)分，但是讓他們坐公交出行合情合理吧？

　　當(dāng)然，解決問(wèn)題的根本辦法或許還是我們收入的增加或者樓市泡沫的擠干——假如全國(guó)的普通家庭都能像重慶副市長(zhǎng)說(shuō)的那樣，六七年的收入就能買(mǎi)一套房，很多問(wèn)題就迎刃而解了。

　　本報(bào)評(píng)論員王青