針對(duì)廣州市個(gè)別區(qū)域又重現(xiàn)推銷(xiāo)“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象，廣州市國(guó)土資源和房屋管理局日前下發(fā)《關(guān)于不要購(gòu)買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”的公告》，公告指出：“小產(chǎn)權(quán)房”銷(xiāo)售所得款屬于非法所得，“小產(chǎn)權(quán)房”買(mǎi)賣(mài)一經(jīng)查實(shí)，購(gòu)買(mǎi)者買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”的房款會(huì)作為非法所得款項(xiàng)被沒(méi)收，希望市民不要抱任何僥幸心理去購(gòu)買(mǎi)。(9月3日中新網(wǎng))

　　人們購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房的熱情不減，首先在于其比商品房低幾倍的價(jià)格誘惑；其次是從眾心理——這么多人都在買(mǎi)，就算將來(lái)出現(xiàn)糾紛，法不責(zé)眾，自己也未必能吃多大虧。還有一個(gè)更重要的原因是，買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房的，大多數(shù)是等房住的平民百姓，他們的購(gòu)房心理和買(mǎi)房投資者完全不一樣——哪怕能夠平安住上幾年或十幾年，解了燃眉之急，就可以更加從容地另做選擇。在這樣的購(gòu)買(mǎi)心理面前，如果只想在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)做文章，如果總想以巨額損失來(lái)“震懾”買(mǎi)房者，似有舍本逐末之嫌。

　　再?gòu)牧硪粋�(gè)角度看，說(shuō)買(mǎi)賣(mài)小產(chǎn)權(quán)房屬于“非法所得款項(xiàng)”，應(yīng)予沒(méi)收，也有很大的探討余地。我個(gè)人認(rèn)為，從概念上說(shuō)，既然小產(chǎn)權(quán)房是違法的介質(zhì)，其交易款應(yīng)該為“贓款”。但是從實(shí)際意義上說(shuō)，小產(chǎn)權(quán)房畢竟不是毒品之類(lèi)的違禁品，交易款是否到了應(yīng)該沒(méi)收的地步，還是應(yīng)該向法律專(zhuān)家謹(jǐn)慎求證，不宜以一紙公告來(lái)簡(jiǎn)單定性。

　　而另一個(gè)更大的隱患是，如果買(mǎi)房者把房款交給了開(kāi)發(fā)商，而房款又被政府沒(méi)收，由此引來(lái)的買(mǎi)賣(mài)糾紛，又會(huì)引發(fā)多少不穩(wěn)定因素呢？

　　為了遏制小產(chǎn)權(quán)房的漫延，保護(hù)公共土地利益，政府的當(dāng)務(wù)之急，還是要推出有針對(duì)性的應(yīng)急之策，首先從源頭上遏制小產(chǎn)權(quán)房的開(kāi)發(fā)。比如，能否從工商管理的角度，對(duì)村集體的開(kāi)發(fā)資質(zhì)予以把關(guān)，限制其開(kāi)發(fā)？比如，在科技水平都已上升到“衛(wèi)星監(jiān)測(cè)”的背景下，國(guó)土管理部門(mén)對(duì)不難發(fā)現(xiàn)的違規(guī)開(kāi)發(fā)，能否多一點(diǎn)“眼里不揉沙子”式的較真？更關(guān)鍵的是，我們的紀(jì)檢、監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)，能否循著“治房先治吏”的思路，以官帽和刑罰，作為開(kāi)發(fā)小產(chǎn)權(quán)房的風(fēng)險(xiǎn)成本呢？如果做到“沒(méi)收”相關(guān)責(zé)任者官帽以及人身自由這一步，其效果肯定要強(qiáng)過(guò)“沒(méi)收購(gòu)房款”的。 (作者：馬龍生 媒體從業(yè)者)