今日話題：日前，北京出臺《北京市城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》，規(guī)定“今后預(yù)售住宅或現(xiàn)房銷售應(yīng)按照套內(nèi)建筑面積計價”，也就是說購房人購買的面積是按房間內(nèi)實際面積計算，而包括樓道、電梯、配電室等的“公攤面積”不由購房者承擔。規(guī)定還要求開發(fā)商提供商品房面積實測技術(shù)報告書，以便購房人查詢所購商品房的面積實測數(shù)據(jù)。北京的這一規(guī)定被認為是保證房價公開、透明、真實，保護了消費者的利益。但也有人認為改變計價方式并非實際的利好，因為開發(fā)商完全可以通過其他方式比如提高單價來保證高額利潤。要想真正使消費者受益，關(guān)鍵是要建立公正透明的測量制度和更加嚴格的法規(guī)，以制約開發(fā)商在公用面積上的“暗箱操作”。

　　弄清公攤面積 至少買個明白

　　童意(深圳讀者)：北京的規(guī)定是一項保護購房者的好措施。雖然這些“公攤面積”也還會折算到“套內(nèi)面積”中一起計算房價，但至少可以讓消費者明明白白掏錢，也可以規(guī)范樓市買賣的計價不明確和公用面積上的“暗箱操作”，應(yīng)在全國推廣，并寫進商品房統(tǒng)一銷售合同，要求開發(fā)商必須執(zhí)行。

　　季建民(河北讀者)：對于業(yè)主的自購住房，“公攤面積”到底怎么計算，不僅許多業(yè)主說不清，連許多開發(fā)商也說不清。業(yè)主在買房時不僅要為這說不清道不明的“公攤面積”花錢，入住后更成了公攤面積的奴隸，因為物業(yè)費、暖氣費等都有“公攤面積”。只有擠出房屋面積中的“公攤面積”的水分，才能保障業(yè)主權(quán)利的公開和透明。

　　大灌籃(網(wǎng)友)：改變傳統(tǒng)計價方式，顯然能有效規(guī)避這種“暗箱操作”，杜絕商品房交易過程中的諸多“貓膩”，使得商品房交易價格更為公開、透明、真實，從而有效保護購房者的消費權(quán)益。同時，由于套內(nèi)面積更易于測量，價格不含太多水分，也能有效減少因公攤不“公”引發(fā)的爭議，降低房地產(chǎn)領(lǐng)域的投訴、糾紛，使得房地產(chǎn)市場更加規(guī)范、有序。

　　李嘉鼎(深圳讀者)：目前國內(nèi)按建筑面積計價導致房價虛假、水分太高。香港賣房子從來都是按房子的使用面積來計價的，它這個使用面積類似于國內(nèi)的套內(nèi)面積，但又比后者更純粹、更精練、更實際。國內(nèi)即便按套內(nèi)面積計價仍然會把墻體面積和陽臺面積計算在內(nèi)，而在香港，這兩大塊面積是不包含在整個房子面積當中的。我認為香港的這種算法是最直觀、最透明、最厚道的，也是最接近購房者心理需求的。

　　保證公正測量 強化程序監(jiān)管

　　馬廷剛(山東讀者)：客觀地說，公攤面積的存在是必然的，也需要一定的維護費用。作為普通購房戶而言，恐怕最焦慮的并非是公攤面積的存在，而是公攤面積測量上存在的貓膩。最近，山東高密市一個樓盤的公告顯示，此住宅區(qū)公攤面積高達48.7%。如此高的公攤面積是如何計算“出籠”的？顯然，在信息不對稱的情況下，在監(jiān)督不力的情況下，消費者只能充當冤大頭，只能患上“公攤面積焦慮癥”。正如有評論所說，當公攤面積成為開發(fā)商作假的“貓膩”，不管用何種計價單位，房地產(chǎn)當中的面積計算糾紛并不會因為計價方式的改變而有所減少。這就需要用公開透明醫(yī)治“公攤面積焦慮癥”。

　　楊國棟(江蘇讀者)：不管是按套內(nèi)面積計價還是分攤小區(qū)的公有建筑面積，保證測量單位的獨立性都是非常重要的，否則即使開發(fā)商不在“公攤面積”上做手腳，也難免會在套內(nèi)面積上�；�樣，畢竟套內(nèi)面積不是實有面積，墻體厚度如何計算大有講究。而且一般消費者也很少會真的找一家測量公司來重新計算房屋的建筑面積�，F(xiàn)在的“公攤面積”都是開發(fā)商委托專業(yè)測量單位來測量和計算的，在測量的獨立性難以得到保證的情況下，購房者難免對這一“公攤面積”心存疑慮。而且現(xiàn)實中也的確存在開發(fā)商為了牟取暴利，故意擴大公攤面積的事例。如果測量單位統(tǒng)一由主管部門指定，由開發(fā)商付款，其公正性相對比較容易得到認可。

　　呂國營(深圳讀者)：真正要想讓消費者買到質(zhì)優(yōu)價廉的房子，靠僅僅變更計價單位或者寄希望于發(fā)展商的自律還是遠遠不夠的，還需要國家盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)，譬如在規(guī)劃設(shè)計與建筑施工許可行政審批環(huán)節(jié)即可以明確限定該項目的實用率或允許建筑的樓道、電梯、配電室等“公攤面積”，達不到標準或超過規(guī)定的就拿不到“準生證”，以切實保護購房者的合法權(quán)益。

　　萬闋歌(江蘇讀者)：北京市率先打破這一做法，具有示范性，同時，也有具有挑戰(zhàn)性。國家能否出臺專門的法律法規(guī)，來監(jiān)督開發(fā)商的行為呢？比如，對于公用面積如何處理，對于購房實際建筑面積如何計算、計價，有關(guān)數(shù)據(jù)如何向購房者公開，發(fā)現(xiàn)弄虛作假行為如何處罰等等，都可通過法律法規(guī)進行明確，從而保障購房者的切身利益。

　　計價方式雖變 弱勢地位未變

　　武潔(江蘇讀者)：假如認為住宅按照套內(nèi)面積售房，購房人的權(quán)益就可以立竿見影地得到保護，顯然也有些為時過早。事實上，在房地產(chǎn)市場更多是開發(fā)商的賣方市場時，無論公攤面積是否計入，開發(fā)商毫無疑問都有著充分的輾轉(zhuǎn)騰挪空間。即便套內(nèi)面積清楚明白了，但開發(fā)商想賺多少利潤，只需簡單的在套內(nèi)單價上加價即可。從這個角度來看，房屋銷售的規(guī)范、公平、透明，其實更需買賣雙方的勢均力敵，在房價開發(fā)商一口說了算的前提下，套內(nèi)面積銷售并不能完全保障購房者權(quán)益。

　　肖麗(深圳讀者)：“公攤面積”不由購房者承擔，那由誰承擔？羊毛最終還是出在羊身上。開發(fā)商將抬高“實際”房屋面積的價格，以迂回的方式最終讓購房者承擔。要求開發(fā)商提供商品房面積實測技術(shù)報告書，也不能保證購房者所購商品房的面積實測數(shù)據(jù)是準確的。因為房地產(chǎn)測繪帶有較強的專業(yè)性，如果房管部門和測繪部門不實行行政公開，公布測繪的標準、依據(jù)和結(jié)果，公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)無法行使，也只能被牽著鼻子走，“商品房面積實測技術(shù)報告書”說多少就是多少。

　　莫送弟(廣西讀者)：表面上看，按套內(nèi)面積計算，顯然要比套內(nèi)面積、公攤面積一鍋燴來得科學合理，但仔細探究，其實卻是換湯不換藥，只是改變計價方式而已。因為專業(yè)人士說了，按套內(nèi)建筑面積賣房，購房總價是保持不變的。此舉意味著，銷售面積雖然縮小，但銷售單價卻提高了。按理說，既然按公攤面積計價有不盡科學合理的一面，那么，構(gòu)筑于此基礎(chǔ)上的房屋總價，也應(yīng)該隨著公攤面積的計價調(diào)整而適當降價才是。如果僅僅是堤內(nèi)損失堤外補，如果依舊是羊毛出在羊身上，那么，對于購房人來說，此舉就算不上是什么實質(zhì)性利好。

　　楊菁(江蘇讀者)：以開發(fā)商追逐暴利的本性，當房價完全按照套內(nèi)建筑面積計價的時候，勢必會大幅縮減公攤面積。所以，表面上看按套內(nèi)建筑面積計價的規(guī)定讓購房者節(jié)約了成本，但是公用面積的減少，肯定會影響業(yè)主的生活。如此一來，最終犧牲的還是業(yè)主的利益。