名博論市

　　鐘炬：“二套房貸” 成高房?jī)r(jià)的“替罪羊”

　　把松綁“二套房貸”政策看成是高房?jī)r(jià)的“替罪羊”，無異于以管窺豹。高房?jī)r(jià)的形成，表面看似過度投機(jī)，其實(shí)源于地方政府對(duì)土地資源的壟斷以及高房?jī)r(jià)帶來的高地價(jià)。地稅不足以支撐地方政府龐大的財(cái)政支出，導(dǎo)致了地方政府對(duì)土地出讓金的高度依賴。

　　對(duì)于二套住房的消費(fèi)，如果把投機(jī)看成“臟水”，改善型住房的消費(fèi)就是“小孩”，收緊“二套房貸”政策，就等于把小孩和臟水一起倒掉，在出口萎縮內(nèi)需不足的情形下，顯然弊大于利。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的過度干預(yù)所取得的作用，常常不能抵消增加環(huán)境不確定性所帶來的負(fù)面效果。

　　導(dǎo)爹：收緊二套房貸不應(yīng)成為調(diào)節(jié)樓市主要籌碼

　　房貸不是什么普世福利，也絕非見者有份的東西，發(fā)放與否考慮的重點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)、客戶的還貸能力，跟一套還是二套、三套都沒有必然的聯(lián)系。首付也是一樣，本來是銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的防火墻，比例多少應(yīng)該視抵押標(biāo)的物的內(nèi)在價(jià)值和市場(chǎng)可能的波動(dòng)幅度而定，豈能眉毛胡子一把抓呢？把二套房貸的松緊尺度，作為調(diào)控樓市的籌碼，房貸風(fēng)險(xiǎn)就不說了，實(shí)際的作用也并不大。在購房人收入水平普遍是過場(chǎng)式認(rèn)定的情況下，哪個(gè)專業(yè)投機(jī)人收不來一麻袋的身份證呢？最終影響到的，大多是受鼓勵(lì)的改善型購房者。居于銀行自身的按揭風(fēng)險(xiǎn)、居于“只打君子不打小人”，對(duì)把二套房房貸當(dāng)樓市調(diào)節(jié)籌碼，從來就不認(rèn)同。