2007年6月通過合法程序買了一套天通苑二手房并辦理了過戶手續(xù)拿到了產(chǎn)權(quán)證的林先生，如今卻面臨房產(chǎn)證被撤銷、房子被法院判給原賣方前妻的困境。業(yè)內(nèi)人士昨天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，林先生的遭遇不是第一個(gè)，其原因是二手房過戶不查看已婚賣方配偶的“同意出售房產(chǎn)”書面意見。“如果該漏洞不堵，像林先生這樣的受害善意第三方絕不會(huì)是最后一個(gè)�！�

　　辦妥手續(xù)買好二手房

　　據(jù)介紹，2007年4月，林先生在昌平區(qū)天通苑鑫尊置地經(jīng)紀(jì)人的介紹下，看中了天通苑北三區(qū)一套二手房。房主郝某告訴他和中介，該房產(chǎn)是他婚前購買，他的妻子鄒某已經(jīng)出國，也同意賣出這套房屋。林先生咨詢了中介、律師、昌平建委和深圳發(fā)展銀行后，了解到這套房產(chǎn)確實(shí)是郝某婚前購買，且房產(chǎn)證上也只有郝某一人的名字，根據(jù)新的《婚姻法》，這屬于郝某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無共有人，他有權(quán)賣出。

　　2007年4月22日，在中介方的見證下，林先生與郝某簽訂了購房合同，并于當(dāng)年6月15日上午11點(diǎn)半，與郝某在昌平建委順利完成了房產(chǎn)過戶手續(xù)，繳納了相應(yīng)稅款。當(dāng)天下午，林先生和郝某到深圳發(fā)展銀行官園支行，該銀行也依據(jù)建委出示的過戶手續(xù)，將購買這套房屋向銀行所貸的55萬元房貸，打入了郝某的賬戶。當(dāng)年6月21日，他拿到了昌平建委發(fā)的房產(chǎn)證，并于當(dāng)月月底搬進(jìn)了這套房子，居住至今。

　　房主配偶告狀討回房

　　去年1月10日上午，林先生突然接到昌平法院電話。法官稱，郝某的妻子鄒某向法院提起行政訴訟，要求昌平建委撤銷他的房產(chǎn)證。原來，郝某與鄒某結(jié)婚后，曾做了一個(gè)財(cái)產(chǎn)公證，郝某將這套房屋的95%贈(zèng)與鄒某。更讓他想不到的是，2007年6月15日上午，當(dāng)他與郝某在昌平建委辦理過戶的同時(shí)，事實(shí)上，鄒某已向昌平法院提出這套房屋的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。當(dāng)年6月21日，昌平法院審理了鄒某與郝某的離婚案，將這套房產(chǎn)判給了鄒某所有。“鄒某還對(duì)昌平建委提起了行政訴訟，2008年5月，昌平法院一審判決，昌平建委敗訴，網(wǎng)上撤銷了我的房產(chǎn)證�！�2008年11月，北京市一中院二審，維持原判。

　　過戶程序漏洞致買家受損

　　林先生不解，為什么合法買的房卻不能保住？“雖然昌平建委等都稱我是善意第三方，但是我仍然面臨還在還著貸款的房子不歸我的現(xiàn)實(shí)，善意第三方的利益誰來保護(hù)？”

　　對(duì)此，北京知名房產(chǎn)律師陳旭認(rèn)為，“目前，法院根據(jù)婚前公證，判房產(chǎn)歸女方所有，女方主張自己的權(quán)利，要求拿回房產(chǎn)，沒有過錯(cuò)。林先生應(yīng)該訴訟賣房人和昌平區(qū)建委。”北京另一家知名中介公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“買房人林先生沒有過錯(cuò)，問題的關(guān)鍵出在為什么在交易的過程中，沒有人讓賣方出示配偶同意出售的書面證明�！�

　　他分析，首先，賣方郝某在出售房產(chǎn)的時(shí)候，隱瞞了他和其配偶鄒某曾經(jīng)有過“將這套房屋的95%贈(zèng)與鄒某”的公證，屬于惡意隱瞞；其次，銀行和中介公司在交易過程中，也沒有讓賣方出示配偶同意出售的書面證明，“根據(jù)行業(yè)慣例，中介公司和銀行應(yīng)該是有這道程序的，不管房主強(qiáng)調(diào)房子是否是婚前財(cái)產(chǎn)，但只要戶口本上顯示是已婚，就應(yīng)該讓他出具配偶同意出售的證明。尤其是銀行，在辦理貸款的時(shí)候，應(yīng)該讓賣方出具這樣一個(gè)證明。”第三，昌平建委在辦理該套房產(chǎn)過戶手續(xù)的時(shí)候，應(yīng)該讓賣方出示配偶同意出售的證明。

　　對(duì)此，昌平建委法制科有關(guān)負(fù)責(zé)人也承認(rèn)，“當(dāng)時(shí)林先生他們辦理過戶手續(xù)的時(shí)候，房產(chǎn)證上確實(shí)是賣方郝某一個(gè)人的名字。而根據(jù)目前的規(guī)定，在辦理二手房過戶手續(xù)的時(shí)候，不用察看配偶有沒有同意的相關(guān)證明。這確實(shí)是目前二手房過戶存在的一個(gè)漏洞。”也正是如此，有關(guān)業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)，“如果該漏洞不堵，像林先生這樣的受害善意第三方絕不會(huì)是最后一個(gè)�！�(記者　余美英)