兩名個(gè)體開發(fā)商共同掛靠在一家有開發(fā)資質(zhì)的地產(chǎn)企業(yè)下，合伙開發(fā)密云檀城西區(qū)項(xiàng)目。然而，在一期合作順利的情況下，二期兩名合作者出現(xiàn)了矛盾，各自銷售同一樓盤，導(dǎo)致了百余套住宅被購(gòu)房者指為一房?jī)少u。兩個(gè)開發(fā)商把官司打到了市高院，但那些掏錢而沒住上房子的老百姓仍然沒有看到解決問題的希望。胡女士便是其中的一位，現(xiàn)在她只能和丈夫租房住，而雙腿癱瘓的母親則單住在一間車庫里。

　　2007年12月，胡女士在密云縣醫(yī)院對(duì)面的檀州西區(qū)售樓處以43萬元的總價(jià)，從北京都城置業(yè)有限公司購(gòu)買了該小區(qū)20號(hào)樓2單元501號(hào)住宅，面積為125平方米。“都城置業(yè)”公司為她開具了收據(jù)，胡女士也簽署了認(rèn)購(gòu)協(xié)議�！拔覀冞@邊買房子都是先拿收據(jù)，領(lǐng)鑰匙的時(shí)候才拿發(fā)票”，胡女士當(dāng)時(shí)覺得購(gòu)買手續(xù)一切正常。然而，到2008年中旬，當(dāng)胡女士去看房子的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買的房子已經(jīng)被別人裝修了。

　　當(dāng)數(shù)十人在售樓處質(zhì)問售樓人員時(shí)，他們擁有的都只是“都城置業(yè)”開的收據(jù)。直到這個(gè)時(shí)候，他們才知道房子已經(jīng)被另一家名為“北京萬方富通房地產(chǎn)有限公司”的公司賣給了別人，而這些人基本都拿到了鑰匙�！叭思覐摹�萬方富通’那里買房拿到的就是發(fā)票，發(fā)票蓋的是‘北京市檀州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章’�！币幻�拿收據(jù)的購(gòu)房者說。他們不明白的是同一處房子的開發(fā)和銷售為什么會(huì)出現(xiàn)三個(gè)公司：檀州房地產(chǎn)開發(fā)公司、“都城置業(yè)”公司和“萬方富通”公司。

　　盡管出現(xiàn)了“一房?jī)少u”的情況，記者在檀城西區(qū)東門外的售樓處以買房者身份咨詢時(shí)，一名售樓人員說現(xiàn)在他們只賣西區(qū)三期的33號(hào)樓。而在這個(gè)小區(qū)里，一些房屋中介還在賣著空房，雖然這些房子都沒有房產(chǎn)證。

　　合伙

　　經(jīng)營(yíng)者合伙掛靠開發(fā)商

　　一年以來，“都城置業(yè)”公司的總經(jīng)理張雪梅和丈夫“法人代表”董向軍幾乎不敢回家回單位，躲避著找他們要房的老百姓。

　　張雪梅說檀城西區(qū)這塊地最初屬于密云鎮(zhèn)二街，2001年初密云鎮(zhèn)二街開始舊房改造時(shí)，他們和王福君合作共同開發(fā)。根據(jù)協(xié)議，雙方各投資50%，王福君負(fù)責(zé)拆遷和建設(shè)，董向軍負(fù)責(zé)周邊關(guān)系、各項(xiàng)手續(xù)工作，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)納入北京崇恒軒房地產(chǎn)開發(fā)公司(后改名“都城置業(yè)”)名下。

　　張雪梅承認(rèn)“都城置業(yè)”并沒有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，因此他們掛靠在了有資質(zhì)的北京檀州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，即這項(xiàng)房地產(chǎn)項(xiàng)目以“檀州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的名義進(jìn)行開發(fā)。

　　分歧

　　一房?jī)少u還是雇人做托？

　　盡管檀城西區(qū)一期工程進(jìn)展順利，并以“都城置業(yè)”名義賣樓獲得了利潤(rùn)，然而到了二期的時(shí)候，張雪梅夫婦和王福君的合作卻開始出現(xiàn)了裂痕。張雪梅說，雙方出現(xiàn)矛盾的根本原因是王福君在沒有經(jīng)過董向軍的同意下，擅自動(dòng)用“都城置業(yè)”的資金而不歸還，違反了雙方的合伙協(xié)議。

　　張雪梅說，他們也是在2008年初才通過購(gòu)房者知道有182套房子被一房?jī)少u了，而賣樓商則是王福君妻子李淑梅的獨(dú)資公司——北京萬方富通房地產(chǎn)開發(fā)公司。而這家公司也同樣掛靠在檀州房地產(chǎn)公司，經(jīng)營(yíng)的也是檀城西區(qū)這個(gè)項(xiàng)目。

　　至于“萬方富通”緣何可以開來發(fā)票，張說當(dāng)初西區(qū)一期的時(shí)候辦理發(fā)票的人就是王福君手下，而只要樓房蓋好了，交納了相關(guān)的稅費(fèi)和管理費(fèi)，“檀州公司”就可以開發(fā)票了，他們并不過問房子賣給誰。

　　王福君則對(duì)記者說，董向軍2005年便退出了檀城西區(qū)的項(xiàng)目。此外他之前曾對(duì)媒體記者表示小區(qū)二期項(xiàng)目均由“萬方富通”公司售出，其銷售行為已得到掛靠的檀州公司授權(quán)，并且為購(gòu)房者開具了正式發(fā)票，是具有法律效力的。同時(shí)他向媒體記者表達(dá)了對(duì)那些持有收據(jù)購(gòu)房者身份的懷疑，認(rèn)為是“都城置業(yè)”找來的托。

　　解決

　　一切都在等待法院裁決

　　記者以購(gòu)房人身份咨詢密云縣建委市場(chǎng)科，一位工作人員說目前建委也沒有辦法，只能等待法院對(duì)董向軍、王福君兩人經(jīng)濟(jì)糾紛的判決，此外他表示由于無法確定真正購(gòu)房者的數(shù)量，所以涉及“一房?jī)少u”的房子數(shù)量目前無法確定具體數(shù)字，只能大約百余套。

　　張雪梅對(duì)記者說，他們對(duì)持有收據(jù)的購(gòu)房者提出了三種解決方法，一個(gè)是將房子兌換成該公司別的樓盤，一個(gè)是退錢退利息，而最后一個(gè)就只有等待法院裁決了。但實(shí)際上這場(chǎng)官司從2008年4月一直打到今天也還沒有結(jié)果。

　　2008年4月董向軍將王福君、“萬方富通”公司和檀州房地產(chǎn)開發(fā)公司共同告到了北京市高級(jí)人民法院，要求解除同王福君的合伙協(xié)議，并讓被告賠償其相關(guān)損失。市高院2008年9月駁回了董的起訴。

　　2008年12月，最高人民法院下發(fā)民事裁定書，駁回了市高院的裁定，將此案發(fā)回重審。2009年4月，市高院又下發(fā)了民事裁定書，將檀城西區(qū)的土地和未售樓房進(jìn)行查封。