因要到外地工作，市民楊小姐決定將自己在深圳的一套房子出租，于是在網(wǎng)上尋找租客，看到一則求租信息打電話過(guò)去后，對(duì)方卻稱(chēng)是一家名為“××管家”的物業(yè)服務(wù)有限公司，表示其主要辦理“房屋銀行”業(yè)務(wù)，只要業(yè)主將房子存到他們那里，不管有沒(méi)有租出去，都會(huì)按時(shí)拿到租金。

　　楊小姐便約對(duì)方到家里簽了合同。一年多過(guò)去，楊小姐發(fā)現(xiàn)對(duì)方并沒(méi)按承諾的做。目前，楊小姐發(fā)現(xiàn)對(duì)方只是一個(gè)人的“皮包公司”，所說(shuō)的“××管家”物業(yè)服務(wù)有限公司根本不存在。

　　網(wǎng)上出租房遇到“房屋銀行”

　　楊小姐家住福田某小區(qū)，去年5月，她要到外地工作，于是決定將房子出租。

　　在一家房地產(chǎn)網(wǎng)站求租信息欄中，楊小姐看到一則求租信息，從位置到戶型，自己的房子都比較合適，于是，楊小姐按網(wǎng)上留的電話打了過(guò)去。沒(méi)想到，接電話的男子自稱(chēng)是“××管家”物業(yè)服務(wù)有限公司。正當(dāng)楊小姐準(zhǔn)備掛電話時(shí)，這名自稱(chēng)姓劉的男子接下來(lái)一番話讓她動(dòng)了心。劉某告訴她，他們公司是俗稱(chēng)的“房屋銀行”，只要業(yè)主提供一個(gè)存折給中介公司，除了每年給中介一定的招租期外，其余時(shí)間無(wú)論房屋是否租出，中介都會(huì)把錢(qián)準(zhǔn)時(shí)存入房主賬號(hào)，還代房主對(duì)房屋進(jìn)行租賃經(jīng)營(yíng)和維護(hù)管理。

　　聽(tīng)到這些，楊小姐感覺(jué)挺方便劃算的，于是決定把自己房子委托給“××管家”物業(yè)服務(wù)有限公司。

　　租金總是遲10多天到賬

　　于是楊小姐約劉某到家里簽委托合同。雙方當(dāng)場(chǎng)簽了委托合同，合同期限為兩年，從2008年6月12日到2010年6月12日，合同簽訂后的45天為招租期，中介公司負(fù)責(zé)找租客，其余時(shí)間，劉某所在的公司都將準(zhǔn)時(shí)在每月27日前，將當(dāng)月的租金匯到楊小姐的銀行賬號(hào)上。

　　可接下來(lái)的幾個(gè)月，楊小姐總是要遲10多天才能收到租金。楊小姐詢問(wèn)劉某時(shí)，他總是說(shuō)租客租金給遲了。

　　租金拖欠3月才發(fā)覺(jué)上當(dāng)

　　到今年6月，第一個(gè)租客合同到期，不在續(xù)租，楊小姐的房子很快就有了第二個(gè)租客，楊小姐要求，以后每月租金到賬日期為每月12日。但接下來(lái)，事情發(fā)生了很大變化。

　　今年7月，楊小姐收到一筆租金后，至今就再也沒(méi)收到過(guò)租金。打電話問(wèn)劉某，他說(shuō)確實(shí)沒(méi)錢(qián)，讓楊小姐再等等。到9月底，劉某打電話給楊小姐，說(shuō)第二個(gè)租客搬走了，房子空置起來(lái)了，可國(guó)慶節(jié)期間，楊小姐去自己的房子看，卻發(fā)現(xiàn)里面住著人。

　　直到昨天，楊小姐也沒(méi)收到今年8、9、10三個(gè)月的租金，她多次打劉某電話要求見(jiàn)面談，可劉某每次都找理由推脫。

　　無(wú)奈，楊小姐要求解除合同，昨日下午，本來(lái)劉某和楊小姐約好見(jiàn)面商談解約事宜，到約定時(shí)間，劉某又玩起失蹤，還告訴劉小姐，他把鑰匙和小區(qū)門(mén)卡放在小區(qū)保安崗?fù)ち�。上樓后，楊小姐才發(fā)現(xiàn)，自己的房子還拖欠1000多元水電費(fèi)。

　　“跑路”被堵“中介”當(dāng)面撒謊

　　昨日，經(jīng)上網(wǎng)查詢，楊小姐得知?jiǎng)⒛侈k公地點(diǎn)在羅湖區(qū)筍崗大廈1825室，于是馬上趕到那里。

　　來(lái)到羅湖區(qū)筍崗大廈1825室門(mén)口，楊小姐發(fā)現(xiàn)大門(mén)緊閉，里面沒(méi)有人。在門(mén)口，她剛好遇到1825室的房東，房東告訴她租客當(dāng)天下午4點(diǎn)要退房。當(dāng)楊小姐問(wèn)1825室的租客叫什么時(shí)，房東說(shuō)姓王，但說(shuō)起外貌特征，卻和劉某很像。當(dāng)楊小姐問(wèn)這里是不是“××管家”物業(yè)服務(wù)有限公司辦公地址時(shí)，房東連說(shuō)“不可能”，稱(chēng)這里只住著王某一個(gè)人。

　　昨日下午4點(diǎn)多，筍崗大廈1825室的租客終于出現(xiàn)，讓人吃驚的是，“中介”劉某和1825室的租客王某竟是同一人。

　　見(jiàn)楊小姐在，劉某很吃驚，當(dāng)場(chǎng)就想逃走，被楊小姐攔住。房東幫忙報(bào)警后，民警趕到，劉某竟稱(chēng)不認(rèn)識(shí)楊小姐。

　　當(dāng)初楊小姐將房子委托給劉某時(shí)，劉某稱(chēng)自己是“××管家”房屋租賃中介公司負(fù)責(zé)人。昨天楊小姐要求劉某出示公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，劉某支支吾吾卻拿不出來(lái)。在工商部門(mén)網(wǎng)站上，記者也沒(méi)查到“××管家”物業(yè)服務(wù)有限公司的相關(guān)信息。

　　截至昨日下午6時(shí)，楊小姐和劉某仍在派出所接受調(diào)查處理。（谷少傳）