在日本看免费XXXXXX,日本在线观看邪恶网站不卡
本頁位置: 首頁新聞中心房產(chǎn)新聞
    小區(qū)廣告牌成了搖錢樹 專家稱私設(shè)廣告牌屬侵權(quán)
2009年08月26日 14:13 來源:深圳晚報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  近日,本報接到市民反映:自去年城管部門規(guī)范并整頓戶外廣告之后,現(xiàn)在大量的商業(yè)廣告打著公益的“幌子”涌進了社區(qū)。這些廣告有的侵占了綠地,有的制造了噪音,還有的影響了小區(qū)景觀、居民生活。重要的是這些廣告沒有經(jīng)過業(yè)主同意,這些廣告的收入成為一些物業(yè)管理公司的小金庫。這些屬于小區(qū)業(yè)主的權(quán)益被完全侵害。

  之后,記者兵分三路在南山、羅湖、福田等區(qū)域的社區(qū)明察暗訪發(fā)現(xiàn):社區(qū)廣告可謂鋪天蓋地:從簡單的牛皮癬傳單到華麗的燈箱廣告,從綠化地帶到人貨電梯,從外墻到樓道到處是廣告。廣告有漫畫類、有圖像類,也有視頻類的。居民們對記者說,這些商業(yè)廣告嚴重影響了他們的生活,并且侵害了他們的權(quán)益。

  1 居民投訴:廣告太多讓人煩

  用剪刀剪掉小區(qū)滅蚊燈箱上的廣告內(nèi)容時,一種有話無處說的感覺充斥在陽光棕櫚園居民郝先生的心里。在剪除燈箱廣告之前,郝先生曾經(jīng)通過電話、書信的形式向物業(yè)管理處投訴:小區(qū)設(shè)立燈箱廣告牌屬于侵害業(yè)主權(quán)益的違法行為。因為沒有得到滿意的答復(fù)。于是,郝先生親自“動手維權(quán)”了。

  郝先生認為,管理處設(shè)立滅蚊燈箱廣告牌,破壞了小區(qū)綠化,其商業(yè)行為侵害了業(yè)主權(quán)益。同時,記者在該小區(qū)業(yè)主論壇發(fā)現(xiàn),業(yè)主“閑居者”責備小區(qū)物業(yè)管理處“在小區(qū)非法建廣告牌,侵占綠地,破壞景觀,缺乏整體美感,影響了環(huán)境的協(xié)調(diào),造成了視覺污染”的帖子,引起小區(qū)很多居民的共鳴。

  對于小區(qū)廣告的抵觸之情,不僅郝先生與他所在的小區(qū)存在,深圳其他區(qū)域的小區(qū)也是一樣的抵觸與反感。業(yè)主認為,工作區(qū)域被廣告侵占是無可奈何;氐郊依,大家依然不能從其中得以解脫,就憤怒了。記者在福田、南山以及羅湖等區(qū)域內(nèi)的一些小區(qū)進行的調(diào)查,恰恰證實了這一說法。

  記者發(fā)現(xiàn),無論是高端小區(qū),還是中低端住宅區(qū),都被鋪天蓋地的廣告包圍,這些廣告充斥著電梯間、樓層中,還有的直接“種”在綠草之間,懸掛上了窗臺。有的侵占了綠化帶,有的污染著視覺、制造著噪音。按照市民王先生的話說,從出門上班工作,到回家休息,他們無時不被城市牛皮癬、商業(yè)廣告包圍,總被強迫著接受商業(yè)廣告語。“讓人好煩!绷_湖木頭龍小區(qū)居民鐘小姐說:“小區(qū)廣告嚴重影響小區(qū)的美觀,給人感覺很亂!

  2 管理處辯解:公益廣告為便民

  對于小區(qū)廣告的不滿,很多居民得到物業(yè)管理處這樣的答復(fù)“這是廣告公司通過一些渠道送來的公益廣告!

  福田區(qū)景洲大廈業(yè)主委員會主任鄒家健接受記者采訪說,目前很多廣告公司、企業(yè)通過一些渠道想方設(shè)法滲透小區(qū),想在小區(qū)建設(shè)廣告位,發(fā)布或者傳播企業(yè)、企業(yè)產(chǎn)品信息。鄒家健所在的小區(qū),就曾經(jīng)接到過指令:以宣傳公益的名義送來180多塊廣告牌。要求每一個樓層兩塊,廣告牌設(shè)計1/3是公益宣傳,比如一些公共危機與安全類的宣傳內(nèi)容。其他部分全部是商業(yè)廣告。

  在調(diào)查中,不止一個小區(qū)物業(yè)管理處告訴記者,目前進入社區(qū)的廣告牌位,都是一些廣告公司通過一些渠道送來的公益宣傳,沒有什么商業(yè)廣告。主要是為了便利居民的生活,提醒居民抵制“黃、賭、毒”等不良或者有害活動。他們認為,這樣的廣告對居民有益,而且不妨礙居民生活,更不妨礙小區(qū)景觀。

  “這都是好事,廣告牌宣傳的是一些公益知識,可以說是便民舉措!币粋管理處人員這樣講述他們的行為。他們認為,沒有必要和業(yè)主們?nèi)ド套h是否要安置廣告牌,安置什么廣告內(nèi)容。這是物業(yè)管理處的事情。

  3 廣告公司:大勢所趨搶“蛋糕”

  “管理處人人都說,小區(qū)廣告是免費的公益廣告,是有關(guān)職能部門指派的任務(wù),實質(zhì)上小區(qū)廣告已經(jīng)成某些人的‘小金庫’了!笔忻翊尴壬f,小區(qū)廣告利潤相當可觀,管理處說沒有收益,實質(zhì)上這筆費用早成了他們的財源。

  記者采訪了解到,一個兩棟樓房6部電梯的廣告發(fā)布年收入就有2萬多元,其中還沒有包括外墻廣告與燈箱廣告。一名知情人告訴記者,小區(qū)廣告原來并不被人看好,這兩年深圳全市整頓規(guī)范戶外廣告牌后,小區(qū)廣告牌位才被廣告企業(yè)追逐。從2007年到2008年,小區(qū)廣告價位翻了一倍多,今年還有上漲的趨勢。

  記者采訪中,一家廣告公司經(jīng)理人分析,小區(qū)廣告貼近市民,很容易滲透居民生活,將是廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個趨勢。不僅被生產(chǎn)企業(yè)看好,也被廣告公司看好。誰能夠分到這塊“蛋糕”,誰將獲暴利。

  根據(jù)線索,記者采訪了一家已經(jīng)滲透深圳很多高中端小區(qū)的廣告公司。這家公司在深圳社區(qū)內(nèi)有數(shù)百個廣告位,每個廣告牌位每月價格為5000多元。按照他們的介紹,他們公司和深圳多家小區(qū)物業(yè)管理處早簽訂協(xié)議,不僅經(jīng)營多年,并且給物業(yè)繳納了為數(shù)不少的“進場費用”(廣告牌位費用)。

  依照長期關(guān)注社區(qū)問題、社區(qū)權(quán)益的鄒家健的說法,如果累計各廣告公司、產(chǎn)品企業(yè)以及終端媒體投進社區(qū)廣告費用,一年至少有上億元。很多社區(qū)廣告牌位、公共空間利益變成了一些單位、一些人的“小金庫”。

  4

  工商部門:私自發(fā)布廣告涉嫌違法

  記者采訪市城管部門時,一名相關(guān)工作人員告訴記者,社區(qū)廣告牌因為設(shè)立在小區(qū)建筑紅線范圍內(nèi),因此,廣告牌的設(shè)立點與能否設(shè)立,他們沒有管理權(quán)限,只能由社區(qū)業(yè)主委員會確定。如果沒有業(yè)主委會的同意私自設(shè)立廣告牌,行為涉嫌違法。

  一名工商部門工作人員對記者說,社區(qū)廣告發(fā)布內(nèi)容和其他廣告發(fā)布程序一樣,肯定要在工商部門登記備案,必須要經(jīng)過工商部門廣告管理部門審核、核定之后才能發(fā)布。而工商局廣告處有關(guān)人員說,目前小區(qū)戶外廣告發(fā)布屬權(quán)限管理制度,需要城管部門許可同意了廣告牌發(fā)布位置之后,再到工商部門將廣告內(nèi)容登記備案即可,目前他們廣告科沒有社區(qū)發(fā)布廣告內(nèi)容的登記備案。這樣沒有經(jīng)過審核就發(fā)布廣告的行為,涉嫌違法。

  專家說法

  私設(shè)廣告牌屬侵權(quán)行為

  深圳華商律師事務(wù)所律師康華康接受記者采訪說,在小區(qū)私自設(shè)立廣告牌并進行運營,是侵害小區(qū)業(yè)主權(quán)益的違法行為。

  根據(jù)《物權(quán)法》、《物業(yè)管理條例》等法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,樓宇屋頂、外墻等公共部位所有權(quán)屬于全體業(yè)主共有,業(yè)主享有對公共部位的占有、使用、收益及處分權(quán)。樓宇屋頂、外墻等公共部位的使用和收益應(yīng)歸屬全體業(yè)主,任何第三方(包括開發(fā)商和物業(yè)管理公司),在未經(jīng)業(yè)主集體決定同意的情況下,擅自使用樓宇屋頂、外墻等公共部位,均屬侵權(quán)行為,業(yè)主有權(quán)要求停止侵害、排除妨害及賠償損失。

  深圳知名律師、市政協(xié)委員楊一平亦認為,法律明文規(guī)定,小區(qū)公共區(qū)域?qū)儆跇I(yè)主所有,外墻廣告以及小區(qū)廣告的運營權(quán)利以及利益,也應(yīng)當是業(yè)主收益,私自設(shè)立廣告牌位、或發(fā)布廣告行為均屬于侵權(quán)行為。

  市人大代表吳立民說,小區(qū)電梯口、大廳、走廊這樣的公共地方已經(jīng)分攤到業(yè)主的買房面積中。在小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)投放廣告應(yīng)該征得業(yè)主們的同意。假如業(yè)主不同意,物業(yè)管理處便不能私自安排投放廣告。假設(shè)業(yè)主們同意,廣告的細節(jié)內(nèi)容應(yīng)當交給有關(guān)部門審批。發(fā)布廣告所得收入,收益歸于業(yè)主,管理者應(yīng)該在約定的期限向業(yè)主公開。

  吳立民說,業(yè)主自治成立業(yè)主委員會,深圳走在全國的先鋒行列。但目前深圳業(yè)主委員會發(fā)展不理想,有些物業(yè)管理處不愿意看到業(yè)主委員會成立起來,認為與自己有利益上的沖突。在共同搞好小區(qū)管理的問題上,雙方往往走到了對立面。在合作上互相不信任、不合作。

  吳立民呼吁,業(yè)主們對小區(qū)違法發(fā)布廣告的行為要依法對待。同時有關(guān)部門應(yīng)該重視社區(qū)廣告發(fā)布、業(yè)主權(quán)益受侵害問題。

【編輯:胡俊英
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved