國(guó)企已然成為中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)上的生力軍。近日，中海地產(chǎn)公司在上海以70.06億元的天價(jià)奪下長(zhǎng)風(fēng)地塊，平均樓面價(jià)為22409.3元/平方米，成為中國(guó)新地王。此前不足三個(gè)月，中化方興以40.6億元競(jìng)得北京廣渠路15號(hào)地，被稱為“北京地王”。今年4月至6月，全國(guó)共拍出了10個(gè)地王，其中北京、上海、廣州、深圳、重慶等重點(diǎn)城市的新地王買家都是國(guó)企。

　　國(guó)企蜂擁房地產(chǎn)市場(chǎng)的“瘋狂”行為讓網(wǎng)民產(chǎn)生擔(dān)憂，甚至有網(wǎng)民提出，國(guó)企天價(jià)買地是在透支中國(guó)的未來。

　　畸形資源配置促發(fā)病態(tài)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象

　　有網(wǎng)民質(zhì)疑，這些由國(guó)家和各地政府掌控的大企業(yè)哪來這么多的錢？他們?cè)趺从羞@么大的底氣和膽量花這么多錢來圈地？

　　新浪博客博主“邊走邊想”表示，國(guó)企爭(zhēng)奪土地并非單純的因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)過熱，其實(shí)質(zhì)是“畸形資源配置制度導(dǎo)致畸形現(xiàn)象出現(xiàn)”。

　　鳳凰博報(bào)博主“許子枋”進(jìn)一步分析認(rèn)為，國(guó)企地王頻現(xiàn)是一種變態(tài)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其一，政府設(shè)置的招拍掛的土地出讓體制，必然是價(jià)高者得�！凹兇庖饬x上”的企業(yè)，必然是以利潤(rùn)來衡量拿地的價(jià)格，這類企業(yè)哪個(gè)愿意花不可能創(chuàng)造利潤(rùn)的高價(jià)去買地？敢于不計(jì)利潤(rùn)的企業(yè)才會(huì)瘋狂不計(jì)成本地去比拼，才會(huì)逐步推高地價(jià)成為地王。這樣的結(jié)果最終導(dǎo)致的是土地市場(chǎng)逐步被央企、國(guó)企、和上市公司所壟斷。

　　其二，那些沒有任何房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)驗(yàn)的國(guó)企加入爭(zhēng)奪地王的行列，他們靠的不是對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的深刻了解，而是因?yàn)樗麄儷@取信貸資金的成本極低，空手套白狼，何樂而不為？但這樣爭(zhēng)奪地王是一個(gè)危險(xiǎn)的游戲。目前土地運(yùn)作資本化現(xiàn)象十分明顯，央企、國(guó)企、上市房企在積極出手爭(zhēng)奪地王的同時(shí)往往伴隨著資本市場(chǎng)的頻頻融資，實(shí)際上還是銀行資金在支持地王。

　　其三，目前很多國(guó)有背景企業(yè)戰(zhàn)略缺失、創(chuàng)新能力嚴(yán)重匱乏，經(jīng)理人存在任期制，企業(yè)所有人對(duì)企業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)管其實(shí)缺位，導(dǎo)致經(jīng)理人在做出企業(yè)重大決策上更多的是基于個(gè)人考慮而不是企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，他們已經(jīng)沒有興趣也沒有動(dòng)機(jī)去進(jìn)行創(chuàng)新，開發(fā)出具有世界一流水平的產(chǎn)品或模式去謀求長(zhǎng)期的利益，而是以短期的判斷和短期利益取向的心態(tài)來制造地王。

　　國(guó)企爭(zhēng)當(dāng)?shù)赝踬O害無窮

　　一些網(wǎng)民認(rèn)為，國(guó)企爭(zhēng)當(dāng)?shù)赝鯛I(yíng)造虛假繁榮，利益有限，貽害無窮。

　　新浪博客博主“馬躍成”指出，央企爭(zhēng)奪地王除了給地方政府制造些土地財(cái)政的銀子外，一點(diǎn)好處都沒有，不但把央行和國(guó)資委拉下水，還把中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策攪和的困難重重，緊縮不行，繼續(xù)寬松副作用又太大。

　　全景網(wǎng)刊載作者石洪彬文章稱，國(guó)企爭(zhēng)奪地王隱藏三大風(fēng)險(xiǎn)，令人擔(dān)憂。

　　第一，銀行呆壞賬風(fēng)險(xiǎn)加劇。當(dāng)前大型國(guó)企敢于當(dāng)?shù)赝�，一方面是銀行信貸資金源源不斷，另一方面企業(yè)判斷今后幾年房?jī)r(jià)會(huì)上漲。國(guó)企中海地產(chǎn)拍下70億元地王，房?jī)r(jià)賣3萬元/平方米才能賺錢。屆時(shí)房?jī)r(jià)如果能賣到3萬元/平方米或者更高的價(jià)格，企業(yè)和銀行皆大歡喜，如果房?jī)r(jià)不能達(dá)到3萬元/平方米，企業(yè)無疑將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，銀行呆壞賬的風(fēng)險(xiǎn)無疑也會(huì)加大。

　　第二，增加了房?jī)r(jià)調(diào)控的難度。當(dāng)前中國(guó)的房?jī)r(jià)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離大眾消費(fèi)的水平，如果房地產(chǎn)市場(chǎng)不能以廣大普通消費(fèi)者為對(duì)象，這樣的市場(chǎng)不能持續(xù)并良好發(fā)展。當(dāng)前受金融危機(jī)影響，普通消費(fèi)者工資待遇沒有大幅提高，在需求能力沒有大幅增長(zhǎng)的情況下，房?jī)r(jià)高企無疑會(huì)進(jìn)一步加劇供需矛盾。大型國(guó)企憑借資金的優(yōu)勢(shì)，勇當(dāng)?shù)赝�，無形中抬高了房?jī)r(jià)，將大大增加調(diào)控房?jī)r(jià)的難度。

　　第三，民企的生存空間將被進(jìn)一步擠壓。資金是企業(yè)的稀缺資源，大型國(guó)企勇當(dāng)?shù)赝酰�需要銀行資金的支持。雖然今年央行實(shí)施適度寬松的貨幣政策，但是大量資金還是源源不斷地流向了國(guó)企，尤其是大型國(guó)企。民企所能得到資金少之又少，無疑限制了他們的進(jìn)一步發(fā)展。

　　相形之下，作者“郭宇寬”在一五一十部落的刊文措辭更加嚴(yán)厲。他指出，我們?cè)�寄希望通過危機(jī)推動(dòng)體制性的改進(jìn)，進(jìn)而優(yōu)化中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而眼下舊體制依然茁壯，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理還在惡化。這在未來必然釀成一個(gè)更大的資產(chǎn)泡沫，什么時(shí)候會(huì)破掉，很難預(yù)測(cè)。但是可以讓我們明白的比較的是，美國(guó)的次級(jí)貸泡沫，可以理解為好心過度，為了窮人的福利，給窮人過多的信貸，寵壞了他們，讓他們過于超前消費(fèi)，釀成危機(jī)；而中國(guó)的資產(chǎn)泡沫，則和窮人的福利無關(guān)，是因?yàn)樾姓�資源的傾斜，給國(guó)有企業(yè)們過多的信貸和資源，寵壞了他們，結(jié)果會(huì)透支中國(guó)的未來。

　　央企背后有政府身影

　　部分網(wǎng)民認(rèn)為地王之爭(zhēng)不過是表象，他們?cè)诔鍪珠熅b的國(guó)企背后尋找著政府的身影。

　　一些網(wǎng)民認(rèn)為，即便國(guó)企瘋狂拿地的行為與政策導(dǎo)向無關(guān)，政府在地王頻出一事上亦難脫干系。

　　網(wǎng)民“云涌”在人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇上發(fā)帖稱地王是“披著市場(chǎng)外衣的政府指導(dǎo)價(jià)”。

　　“地王不是隨行就市的，地王實(shí)際上是政府一手制造的。很簡(jiǎn)單，只要政府多推出一些土地，就產(chǎn)生不了地王，只要政府把經(jīng)適房造好了，就產(chǎn)生不了地王。所謂地王，所謂房?jī)r(jià)，全捏在政府手里。”“云涌”質(zhì)問，“指導(dǎo)價(jià)抬得太高了，政府獲得了巨大土地收益和亮麗GDP，廣大人民群眾的基本居住權(quán)利擱在哪里了？”

　　新浪博客博主“布袍寬”指出，讓老百姓居者有其屋，是政府的責(zé)任。政策反復(fù)地推出，看的人就麻木了，可是房?jī)r(jià)照樣坐著電梯上天，行政負(fù)責(zé)人只會(huì)作秀去嘩眾取寵。相關(guān)部門具有相當(dāng)成分的不作為和不負(fù)責(zé)任，而主要責(zé)任人不負(fù)責(zé)和不作為和腐敗一樣可怕。

　　(本報(bào)記者張小潔整理)