瘋漲的樓市被網(wǎng)民形容為“異乎尋常而近乎妖”。2009年12月以來，國家出臺(tái)了6條調(diào)控房價(jià)措施，但多數(shù)人認(rèn)為這些措施打壓不了房價(jià)，因?yàn)橹�前的調(diào)控?zé)o一例外是“越調(diào)越高”。

　　2009年的《蝸居》再次刺激了房奴們的情緒，但情緒畢竟阻止不了上漲的房價(jià)，現(xiàn)實(shí)版的“蝸居”還是不斷在大都市里演繹著辛酸。對(duì)于不缺房子的人來說，這種被房子壓迫的辛酸或許就是自找的。任志強(qiáng)不是“直言不諱”地表示“年輕人就該買不起房”么？任志強(qiáng)還說，如果從發(fā)達(dá)國家來看，30歲以下的人沒工作幾年，就靠自己獨(dú)立收入去買房的幾乎為零。

　　不光任志強(qiáng)在咆哮“年輕人就該買不起房”，近期一些輿論似乎也在呼吁年輕人不要著急買房�！吨袊�青年報(bào)》2009年12月10日的一篇評(píng)論指出：“按照中國的人均GDP，實(shí)在找不出什么理由認(rèn)為青年人一定要在工作后數(shù)年以內(nèi)就有能力買房子，而且是大城市的房子�！薄独碡�(cái)周刊》2009年12月29日報(bào)道，走出“蝸居”的境況其實(shí)并不難，只要改變住房觀念，“租房”一樣可以樂悠悠。

　　年輕人著急買房，很多時(shí)候我們將之歸結(jié)為中國人“有恒產(chǎn)者有恒心”的根深蒂固的觀念。果真如此嗎？其實(shí)未必。

　　不妨現(xiàn)實(shí)地“計(jì)較”一番。在石家莊這樣的城市，租一套70平米的房子，月租金大概在500至700元之間。如果按揭購買一套70平米的房子，20年期限的房貸每個(gè)月還款大概也就是將近1000元左右。每個(gè)月交給房東500到700元錢，多少年后，自己的房子還是遙遙無期；而每個(gè)月交給銀行1000元左右，至少這房子屬于了自己。兩者比較，做出哪種選擇更為經(jīng)濟(jì)？當(dāng)然，還可以租到更便宜的棚戶房，但是畢業(yè)幾年之后總要結(jié)婚吧？兩口子過日子還是需要一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間的吧？如果實(shí)在不是迫于無奈，大多數(shù)人還是會(huì)租一套有獨(dú)立空間的房子的。

　　再來看北京、上海這樣的大城市。年輕人租房一個(gè)月的費(fèi)用大概在2000元左右，房租與高得離譜的房價(jià)相比當(dāng)然是“滄海一粟”。房租與房價(jià)沒法比，可是這房租又要占收入的多大比例？樂觀點(diǎn)說，一個(gè)小白領(lǐng)一個(gè)月收入1萬元的話，這2000元的房租也占了五分之一。這么高的租房成本如何能不激發(fā)他們的買房夢想？

　　其實(shí)年輕人也并不是不明白，從房地產(chǎn)市場未來發(fā)展看，人人擁有房產(chǎn)并不現(xiàn)實(shí)。視野比較廣的年輕人還經(jīng)�！鞍俣取眹�外的居住情況：在西歐國家中，愛爾蘭82%的人住在自己房子里，西班牙有80%的人住在自己房子里；然后是比利時(shí)、希臘、意大利、英國、挪威在70%上下。法國自有住房的比例約50%，而荷蘭則只有45%，瑞士更少，只有30%的人住在自己買下的房子里。私有住房比例排在第三的比利時(shí)，有30%的人沒有自己的住房，布魯塞爾更有70%的居民是租房者。

　　但是請注意，國外年輕人租房的現(xiàn)象確實(shí)不假，但是國外的租房成本相對(duì)還是很低的。在莫斯科，很多人住在政府提供的福利房里；在新加坡，八成居民通過政府解決住房而不是通過市場。而在中國，年輕人是難以租到廉租房的，不說固有的傳統(tǒng)觀念，單單是相對(duì)高昂的租房成本就完全可以催熟年輕人的購房沖動(dòng)。

　　上了年紀(jì)的人常常感嘆“我們年輕時(shí)不也沒房子么”，但那個(gè)時(shí)代的年輕人基本都有單位提供的住所�，F(xiàn)在的年輕人去哪里享受這樣的“福利”？

　　所以，年輕人著急買房并不是觀念問題，也算不上什么“置業(yè)”問題，這是“生存”問題。高昂的房價(jià)讓他們望房興嘆，并不低廉的租房成本也在壓榨著他們的荷包。這樣的情形下，我們又該如何說服他們不要急著去扮演“房奴”的角色呢？輿論當(dāng)然可以呼吁年輕人先別著急買房，但是在呼吁的時(shí)候總得拿出能夠經(jīng)得起考驗(yàn)的理由吧？“租房到底能不能解放年輕人？”如果有心人做一個(gè)調(diào)查，我堅(jiān)信結(jié)論是否定的，除非租房成本能夠低些。(陳方)