擠壓樓市泡沫的希望

　　張魁興

　　樓市的不健康狀態(tài)，不僅困擾著有購(gòu)房需要的老百姓，也困擾著制定樓市調(diào)控政策的政府，因?yàn)榉績(jī)r(jià)之高、樓市泡沫也使政府備受公眾詬病。盡管房?jī)r(jià)之高有開(kāi)發(fā)商利欲熏心之說(shuō)，但更多的聲音是歸罪于剛性需求和土地供應(yīng)不足，特別是開(kāi)發(fā)商把高房?jī)r(jià)歸罪高地價(jià)。

　　在這種語(yǔ)境下，農(nóng)地入市是不是救市良方呢？報(bào)道稱，如果農(nóng)村集體建設(shè)用地入市，顯然必將大大緩解目前土地供應(yīng)緊張的局面，而地價(jià)抬高房?jī)r(jià)的問(wèn)題也將迎刃而解。在我看來(lái)，未必樂(lè)觀，因?yàn)檗r(nóng)地價(jià)格低廉不一定是降低房?jī)r(jià)的必然因素。如果開(kāi)發(fā)商囤地而不蓋房，照樣可以抬高農(nóng)地價(jià)格，只是農(nóng)民不能得利而已。換言之，農(nóng)地入市只是打壓樓市泡沫的希望，而要把希望變成現(xiàn)實(shí)還有很長(zhǎng)的一段距離。另外，目前還存在農(nóng)地歸屬權(quán)的問(wèn)題，農(nóng)民是否可以利用土地致富呢？開(kāi)發(fā)商可以蓋房致富，城市有些拆遷戶可以拆遷致富，難道農(nóng)地入市就不可以讓農(nóng)民致富嗎？農(nóng)地低價(jià)入市很可能是對(duì)農(nóng)民的致命盤剝。

　　農(nóng)地入市只是打壓樓市泡沫的希望，如果不解決高房?jī)r(jià)的深層次問(wèn)題，農(nóng)地入市了也無(wú)法解決樓市泡沫問(wèn)題，只是又增加一個(gè)“犧牲品”而已。解決樓市泡沫問(wèn)題，與其寄望于農(nóng)地入市，不如寄望于新老土地政策的嚴(yán)厲執(zhí)行，如果開(kāi)發(fā)商囤地都可以不了了之，那降低房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)是一句空話。再是，要解決房地產(chǎn)的深層次問(wèn)題，還需要讓房地產(chǎn)回歸應(yīng)有的地位。在我國(guó)這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，政府應(yīng)著力解決廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房，適當(dāng)開(kāi)發(fā)商品房。然而，政府卻把住宅建設(shè)作為支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展，把房地產(chǎn)當(dāng)做經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主力。房地產(chǎn)的瘋狂發(fā)展，在帶動(dòng)一些人暴富的同時(shí)，也為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展埋下了隱患。這是無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。因此，要解決樓市泡沫問(wèn)題，不僅要在地、房上下功夫，還需要在產(chǎn)業(yè)政策等戰(zhàn)略問(wèn)題上作出重大調(diào)整。

　　農(nóng)地入市不是神丹妙藥

　　張傳發(fā)

　　對(duì)高地價(jià)以及高房?jī)r(jià)的調(diào)控，在整頓土地市場(chǎng)的同時(shí)，國(guó)土資源部也開(kāi)始從飽受爭(zhēng)議的農(nóng)村集體建設(shè)用地入手了。農(nóng)村集體建設(shè)土地入市就一定能夠醫(yī)治當(dāng)下病得不輕的“高房?jī)r(jià)”么？我看未必。

　　任何一種商品，所謂“入市”，就是一種市場(chǎng)交易，而市場(chǎng)上，商家的本性是“逐利”。近年來(lái)，國(guó)家的土地調(diào)控包括治理囤積土地一直以來(lái)都有政策，但是以往多次清理未開(kāi)發(fā)兩年以上閑置土地，都不了了之；表面上看，是相關(guān)部門打擊囤地不力；不過(guò)，在我看來(lái)，問(wèn)題的根本不在這兒，而是“病”在各地政府在保障房土地供應(yīng)上，一是沒(méi)有提供足額的面積，二是沒(méi)有廉價(jià)供應(yīng)。如果在保障房土地供應(yīng)上做到了這么兩個(gè)“保證”，今天很多人家就不至于“三代人買不起一套房”，也不至于“上海的人才留不住”。至于商品房，地產(chǎn)商們?cè)敢舛诘囟嗌伲�房�(jī)r(jià)愿意抬得多高，那是富人們的游戲，隨他們“老天要下就下，老娘要嫁就嫁”去吧。

　　回過(guò)頭來(lái)看“農(nóng)地入市”。不說(shuō)現(xiàn)在還沒(méi)到“瓜熟蒂落”之季而讓一些農(nóng)民棄地進(jìn)城會(huì)帶來(lái)就業(yè)、養(yǎng)老等諸多社會(huì)問(wèn)題，僅說(shuō)這個(gè)“入市”后大量的農(nóng)村土地再次落入商家手中，誰(shuí)能保證不會(huì)再出現(xiàn)一個(gè)個(gè)“農(nóng)村地王”？如果地方政府還是不能保證廣大中低收入群體“住有所居”足額且廉價(jià)的土地供應(yīng)，“高房?jī)r(jià)”必將會(huì)“上山下鄉(xiāng)”。

　　今年的全國(guó)兩會(huì)上，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中提出“加強(qiáng)住房市場(chǎng)分類管理”。所謂“加強(qiáng)住房市場(chǎng)分類管理”，我的理解是“保障房歸保障房，商品房歸商品房”，兩者不能混淆。而今兒這個(gè)“農(nóng)村集體建設(shè)土地入市打壓房?jī)r(jià)”，是想用市場(chǎng)的手段來(lái)解決中低收入人群“住有所居”，這種“驢頭不對(duì)馬嘴”并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)在保障房土地供應(yīng)上“政府的擔(dān)當(dāng)”，國(guó)土部還是有些“思路混亂不清”。

　　“農(nóng)地入市”并不是醫(yī)治高房?jī)r(jià)的神丹妙藥。說(shuō)不定，“農(nóng)地入市”后，“高房?jī)r(jià)”的魔鬼照舊鬧得許多人家“不和諧”。

　　農(nóng)地入市打壓高房?jī)r(jià)不現(xiàn)實(shí)

　　馮海寧

　　不可否認(rèn)，農(nóng)地入市一方面將改變土地供求關(guān)系，另一方面將改變開(kāi)發(fā)商預(yù)期從而減少囤地。然而，在地方政府緊握土地財(cái)政不放棄、對(duì)開(kāi)發(fā)商囤地視而不見(jiàn)等現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，農(nóng)地入市效果幾何，值得懷疑。

　　農(nóng)地入市等于是政府財(cái)政收入縮水。土地財(cái)政不變的情況下，不排除地方政府在農(nóng)地入市過(guò)程中通過(guò)控制土地指標(biāo)和出讓流程達(dá)到繼續(xù)控制土地出讓的目的。尤其是，目前的征地制度是影響農(nóng)地入市的關(guān)鍵因素，能否徹底廢除這一制度有待觀察。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，農(nóng)地入市是一個(gè)曲折的過(guò)程，曲折在于農(nóng)民與地方政府存在激烈博弈，農(nóng)民明顯處于劣勢(shì)，地方政府壟斷土地的局面難以得到實(shí)質(zhì)改變，農(nóng)地入市甚至為基層官員剝奪農(nóng)民土地新開(kāi)了一個(gè)口子。在我看來(lái)，要想讓農(nóng)地入市既利于抑制地價(jià)又利于農(nóng)民，必須要改變土地財(cái)政，讓土地不再成為地方財(cái)政的主要收入來(lái)源。

　　除了土地財(cái)政影響農(nóng)地入市打壓高房?jī)r(jià)外，另一個(gè)原因是現(xiàn)在的城市規(guī)劃不合理。地價(jià)之所以高，主要在于“地王”的頻繁出現(xiàn)，但由于農(nóng)地基本上是郊區(qū)土地，入市后對(duì)城區(qū)地價(jià)難以撼動(dòng)。我以為，造成農(nóng)地入市難以抑制地價(jià)的原因是，城市規(guī)劃不夠合理，政府職能部門在城區(qū)集中，公共配套主要集中于城區(qū)，造成了城區(qū)土地天價(jià)出讓的結(jié)局。

　　同時(shí)，從目前開(kāi)發(fā)商大范圍囤地不見(jiàn)嚴(yán)厲查處來(lái)看，農(nóng)地入市后不排除繼續(xù)被開(kāi)發(fā)商大肆囤積。雖然國(guó)土部門即將出臺(tái)的新土地調(diào)控政策，將包括加大力度打擊并曝光相關(guān)土地違法案件、出臺(tái)相關(guān)囤地處罰的措施等。但這些措施效果如何值得質(zhì)疑，因?yàn)檫^(guò)去幾年來(lái)，打擊囤地的令箭發(fā)了無(wú)數(shù)，但效果卻很差。

　　再說(shuō)，即便農(nóng)地入市拉低地價(jià)，但不一定能抑制房?jī)r(jià)，因?yàn)橥恋爻杀局徽挤績(jī)r(jià)二三成。我以為農(nóng)地入市或許能讓部分農(nóng)民受益，但打壓高房?jī)r(jià)的作用很可疑——指望“農(nóng)地入市”打壓高房?jī)r(jià)，有可能用錯(cuò)了藥。