廣州叫停東山小洋樓折遷建商品房一事。昨日記者從有關(guān)渠道獲悉，在新河浦中共三大會址附近的9棟小洋樓連續(xù)被拆一事，引起了市領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，拆樓已被緊急叫停。

　　東山400余棟別墅洋樓和西關(guān)大屋一樣被稱為廣州名片，一直是廣州人不可撼動的記憶。上月，本報(bào)率先報(bào)道東山新河浦中共三大會址附近的9棟小洋樓連續(xù)被拆，引起廣泛關(guān)注。采訪過程中，拆遷的開發(fā)商一直強(qiáng)調(diào)，“我們的拆遷手續(xù)齊全，絕對合法”，并表示剩下的兩棟洋樓一樣“拆定了”。日前，10余名文化及建筑專家聯(lián)名上書，請求市委書記朱小丹和市長張廣寧出手，“對東山洋樓手下留情”。

　　記者昨日獲悉，分管城建的市委常委、常務(wù)副市長蘇澤群已要求對拆樓立即叫停。他還多次召集規(guī)劃部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行研究，并提出“剩下的小洋樓非但不能拆，被拆掉的小洋樓也要復(fù)建”的原則。

　　按照2006年2月廣州市人民政府頒布的《新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》，該地塊屬于保護(hù)區(qū)。有關(guān)部門初步研究認(rèn)為，不能擅自對受保護(hù)歷史建筑和其環(huán)境外觀進(jìn)行局部、整體拆除和改變，不能隨意改變建筑現(xiàn)狀，損壞部分的整修應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)原址原樣修復(fù)。

　　“在新的規(guī)定下，原來的規(guī)劃就要取消，剩下兩棟沒拆的，肯定要保留�！庇嘘P(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露，常務(wù)副市長蘇澤群還提出，除了這次被拆掉的小洋樓要重建，就連當(dāng)年建天心藥廠廠房前被拆掉的小洋樓，也要恢復(fù)原樣。

　　“亞運(yùn)在即，中外游客感興趣的絕不僅是中信廣場與M米高的新電視塔，更應(yīng)包括東山洋房和西關(guān)大屋。

　　——— 民進(jìn)成員劉谷子

　　東山小洋樓，肯定拆不成了！昨日記者從有關(guān)渠道獲悉，新河浦中共三大會址附近小洋樓連片被拆一事，引起市領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，拆樓舉動已被緊急叫停。此外，有關(guān)部門還打算收回原天心藥廠地塊，復(fù)建解放初期被拆除的小洋樓。

　　“剩下的不能拆，已拆的要重建”

　　東山別墅洋樓一直是廣州人不可撼動的記憶。上月，本報(bào)率先報(bào)道新河浦中共三大會址附近的小洋樓連片被拆，引起廣泛關(guān)注。拆遷單位一直強(qiáng)調(diào)，“拆遷手續(xù)齊全”，剩下的兩棟洋樓一樣“拆定了”。日前，10余名文化及建筑專家聯(lián)名上書，請求市委書記朱小丹和市長張廣寧出手，“對東山洋樓手下留情”。記者昨日獲悉，分管城建的市委常委、常務(wù)副市長蘇澤群已要求對拆樓立即叫停。他還多次召集規(guī)劃部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行研究，并提出“剩下的小洋樓非但不能拆，被拆掉的小樣樓也要復(fù)建”的原則。

　　知情人士介紹，經(jīng)調(diào)查，該地塊在1994年時獲批開發(fā)建設(shè)商住樓，但由于開發(fā)商經(jīng)營不善，項(xiàng)目最終沒能正常開發(fā)。隨后該地塊還被法院查封。2004年，廣州市杰星實(shí)業(yè)有限公司通過法院拍賣獲得該地塊，也準(zhǔn)備按照此前規(guī)劃進(jìn)行開發(fā)，并從今年7月開始對地塊上的建筑，包括近10棟的東山小洋樓進(jìn)行拆除。

　　在緊急叫停拆除行為后，有關(guān)部門初步研究認(rèn)為，按照2006年2月頒布的《新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》，該地塊屬于保護(hù)區(qū)，不能擅自對受保護(hù)歷史建筑和其環(huán)境外觀進(jìn)行局部、整體拆除和改變，不能隨意改變建筑現(xiàn)狀，損壞部分的整修應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)原址原樣修復(fù)。

　　政府將對開發(fā)商合理補(bǔ)償

　　“在新的規(guī)定下，原來的規(guī)劃就要取消，剩下兩棟沒拆的，肯定要保留�！庇嘘P(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露，常務(wù)副市長蘇澤群還提出，除了這次被拆掉的小洋樓要重建，就連當(dāng)年建天心藥廠廠房前被拆掉的小洋樓，也要恢復(fù)原樣。

　　據(jù)悉，目前相關(guān)部門正在查找以前該地塊的規(guī)劃設(shè)計(jì)圖。而對于開發(fā)商的利益，政府打算對其進(jìn)行一定的合理補(bǔ)償。

　　民主黨派考察小洋樓

　　認(rèn)為廣州歷史建筑保護(hù)最大難題是無法可依

　　東山洋樓的去留問題引起各方關(guān)注。昨日一早，民主促進(jìn)會的參政議政處也實(shí)地到現(xiàn)場進(jìn)行考察。

　　“這兩棟房子還很漂亮��！”在中共三大會址旁被拆剩的瓦窯舊街10、12號前，參政議政處的4位成員不由發(fā)出贊嘆。

　　穿過窄過道，登上長樓梯，民進(jìn)會的成員“深入”房子內(nèi)部進(jìn)行考察。當(dāng)他們來到天臺，俯視其他小洋房被拆后裸露出來的空地時，更嘆惜不已。屋主譚先生憂心祖屋被拆，調(diào)研員朱家榮則安慰道，“最近這么多有關(guān)部門來視察過，你的房子很有可能不用拆了。”

　　據(jù)悉，促使民進(jìn)成員昨日深入“踏足”新河浦的，是成員劉谷子日前上交的一份名為《關(guān)于立即停止拆除廣州歷史建筑的建議》。劉谷子希望，通過調(diào)研進(jìn)一步了解廣州現(xiàn)存歷史文化建筑的狀況�！疤接懡�立一套完善的保護(hù)體系，借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)，加快建立法律法規(guī)，設(shè)立具體的保護(hù)措施”。

　　處長梁曉玲認(rèn)為，目前廣州歷史建筑面臨最大的問題是沒“法”可依，建筑具體的保護(hù)辦法、標(biāo)準(zhǔn)都不清晰，“雖然國家有《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》保護(hù)歷史建筑，但具體到執(zhí)行時卻過于籠統(tǒng)，不夠細(xì)致�！彼�還建議，建筑的保護(hù)需要各部門協(xié)調(diào)合作，“最好是有一個更強(qiáng)力的部門來統(tǒng)一協(xié)調(diào)�！�

　　事件回放

　　2000.6 新河浦地區(qū)被列入首批“歷史文化保護(hù)區(qū)”，400多幢小洋樓進(jìn)入保護(hù)范疇。

　　2005.12 市規(guī)劃局批準(zhǔn)在“中共三大”會址旁建商住樓。

　　2006.2 《新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》頒布實(shí)施。

　　2007 經(jīng)市國土房管局批準(zhǔn)，“中共三大”會址旁9幢小洋樓拆除。

　　2008.10 廣州市報(bào)送的“新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)項(xiàng)目”榮獲世界大都市獎第二名。

　　2009.7 大錘落下，9棟小洋樓開拆。

　　2009.8 本報(bào)率先報(bào)道小洋樓被拆事件，引起坊間熱議。

　　2009.9 列入拆遷的小洋樓僅剩兩棟，十余建筑文化專家上書呼吁書記市長過問。

　　2009.9.17兩棟小洋樓“刀下留命”。

　　各方反應(yīng)

　　開發(fā)商：賠償代價(jià)或上億

　　新河浦地塊小洋樓規(guī)劃發(fā)生重大變遷，而開發(fā)商尚不知情。昨晚，從記者口中獲得房子可能暫停拆遷，地塊或?qū)⑹栈氐南�息，杰星公司代表律師先是遲疑了一下，然后說，“不可能吧，這樣一來怎么賠償啊”。

　　他表示，從來沒有收到相關(guān)消息�！叭绻�真的要賠償，那就不只是地價(jià)，還有資金與項(xiàng)目延期產(chǎn)生的各種收益，一大堆，這個數(shù)字怎么計(jì)算啊？”

　　同時，他質(zhì)疑規(guī)劃的政策“五時花、六時變”�！叭绻�真的要追究責(zé)任，你說我該追究誰？批地的是規(guī)劃局，收回的又是你。我們一切按文件辦事，這樣是不是否定了法院的判決，還執(zhí)行嗎？太荒唐了！”

　　該律師稱，規(guī)劃若更改，將整塊地收回的話，其代價(jià)包括土地出讓金、項(xiàng)目費(fèi)用、拆遷費(fèi)用、預(yù)期收益的虧損。“賠付款項(xiàng)上億，都有可能。例如，芳村有一高爾夫球場就有這樣的案例，賠償了10億元�！�

　　原廣東民間工藝博物館(陳家祠)正研究員羅雨林：

　　“政府有錯就認(rèn)，是新政之風(fēng)”

　　“政府有錯就認(rèn)，這真是廣州的新政之風(fēng)！”原廣東民間工藝博物館(陳家祠)的正研究員羅雨林說，如果政府真的打算停止對小洋樓的清拆，同時復(fù)建，那無論對市民或是相關(guān)專家，都是一件安慰的事。

　　羅雨林提醒，“復(fù)建”一定要盡量還原歷史風(fēng)貌，力求與原建筑外形保持一致�！安灰�讓‘復(fù)建’變成了另一種意義的建商品房，政府投了錢，市民反而不滿意�！�

　　建設(shè)部高等城市規(guī)劃教育指導(dǎo)委員會委員魏清泉表示，“歷史風(fēng)貌是必須要原物保護(hù)的！”他認(rèn)為，城市規(guī)劃要按照程序來走，要論證，不能只是幾個人說了算。

　　曾對小洋樓命運(yùn)表示不樂觀的廣州社科院研究彭澎，聽到這個消息后大呼“出乎意料”。他認(rèn)為，政府敢于打自己耳光、順應(yīng)民意，有利于塑造一個虛心接受專家、媒體、市民意見的政府形象。

　　“但也決不能把這當(dāng)成好事”，他表示，從事件中得出更多的乃是反思和警示，“更應(yīng)該要研究以后如何做到事前避免�！�

　　鏈接

　　規(guī)劃部門答復(fù)省兩會期間相關(guān)提案： 老屋沒名沒分，難免說拆就拆

　　想成為文物，不夠資格；而僅作為普通建筑，又心有不甘且容易說拆就拆。近日，規(guī)劃部門答復(fù)今年省“兩會”提案稱，為優(yōu)秀的近現(xiàn)代建筑爭“名分”謀“權(quán)益”破題的關(guān)鍵是資金與法律。

　　去年廣東省兩會期間，民進(jìn)廣州市委遞交提案，建議對廣州20世紀(jì)的歷史建筑進(jìn)行保護(hù)。提案稱，由于一直以來對歷史建筑的保護(hù)只局限于文物保護(hù)單位，標(biāo)準(zhǔn)高范圍窄，缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律支撐，導(dǎo)致不少具有重要價(jià)值的20世紀(jì)近現(xiàn)代歷史建筑，不得不讓路于城市建設(shè)。

　　對此，廣州市城市規(guī)劃局回復(fù)稱，2006年6月開展了對近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑兩次征集，但第二批征集，由于尚未立項(xiàng)，缺乏資金，無法正常推進(jìn)。市規(guī)劃局分析認(rèn)為，缺少專項(xiàng)資金，管理實(shí)體不明，缺乏法律規(guī)范，是近現(xiàn)代許多建筑得不到保護(hù)的癥結(jié)所在。