關(guān)于在住房持有環(huán)節(jié)征稅，以打壓房?jī)r(jià)的消息，近來(lái)說(shuō)法非常多。最近的報(bào)道稱，國(guó)家稅務(wù)總局新聞發(fā)言人表示，尚未聽(tīng)到征收物業(yè)稅的相關(guān)消息。但也有報(bào)道說(shuō)，物業(yè)稅無(wú)法征收，將改征房產(chǎn)稅。從商用物業(yè)擴(kuò)大至住宅物業(yè)的房產(chǎn)稅最快有望在“五一”后出臺(tái)，而根據(jù)初步征收方案，房產(chǎn)稅將從包括自住在內(nèi)的第三套房開(kāi)征，于是有專家說(shuō)，征收物業(yè)稅要走立法程序，而新的房產(chǎn)稅則只需要對(duì)原有的房產(chǎn)稅暫行條例進(jìn)行修改就行。(《羊城晚報(bào)》4月26日)

　　因?yàn)槲飿I(yè)稅的征收需要立法，立法程序尚未啟動(dòng)，近期難以開(kāi)征，于是，規(guī)避立法障礙，通過(guò)自行修改《房產(chǎn)稅暫行條例》，將居民個(gè)人住房納入征稅范圍，使物業(yè)稅“借殼”開(kāi)征，是完全有可能的。

　　按照《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定，房產(chǎn)稅依照房產(chǎn)原值一次減除10%至30%后的余值計(jì)算繳納。房產(chǎn)稅的稅率，依照房產(chǎn)余值計(jì)算繳納的，稅率為1.2%；依照房產(chǎn)租金收入計(jì)算繳納的，稅率為12%。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局(［86］財(cái)稅地字第008號(hào))文件規(guī)定，房產(chǎn)原值就是房屋的原價(jià)。這種規(guī)定簡(jiǎn)化了對(duì)于房屋現(xiàn)價(jià)的評(píng)估難題，只要有購(gòu)房時(shí)的原始發(fā)票或合同，就可以簡(jiǎn)單地計(jì)算出納稅額；也不考慮土地出讓金與征稅的關(guān)系，回避了物業(yè)稅中存在的最大爭(zhēng)議。

　　其實(shí)，簡(jiǎn)單易行并不能保證公平公正。

　　首先，按照一些權(quán)威人士的解釋，房產(chǎn)稅將從第三套開(kāi)始征收。問(wèn)題是，目前住房信息系統(tǒng)并不健全，稅收漏洞巨大，利用權(quán)力和關(guān)系將第二套住房以外住房的所有權(quán)隱匿轉(zhuǎn)移的一定非常之多。中國(guó)歷史上對(duì)土地課稅的時(shí)候，大量官僚地主以“飛灑”、“詭寄”、“花分”、“挪移”等手段將土地所有權(quán)分散隱匿的以逃避納稅，朝廷制定嚴(yán)刑峻法也無(wú)法解決此頑癥。那些逃稅做法成為加劇負(fù)擔(dān)不公和貧富分化因而造成社會(huì)動(dòng)蕩的重要原因。在今天，房產(chǎn)信息并不透明，權(quán)力階層長(zhǎng)袖善舞，監(jiān)督制約機(jī)制并不健全，官員財(cái)產(chǎn)公布制度并未建立，這種現(xiàn)實(shí)下，如果實(shí)行房產(chǎn)稅，稅負(fù)必然會(huì)落在無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的房屋所有者身上，而真正擁有多套住房的權(quán)力階層可能會(huì)輕易地逃避納稅。

　　其次，按照原值也就是購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格征稅，顯而易見(jiàn)的情況是，以權(quán)力關(guān)系購(gòu)買(mǎi)的低價(jià)房，不但享受了低價(jià)的好處，而且還要繼續(xù)享受低稅的好處。各地包括中央部委公務(wù)員通過(guò)權(quán)力低價(jià)買(mǎi)房，而且擁有不止一套這樣的低價(jià)房的報(bào)道近日不斷被披露出來(lái)。即使他們的低價(jià)房不會(huì)“詭寄”他人名下，成為納稅對(duì)象，也完全可以按低價(jià)的原值為計(jì)稅依據(jù)。這種情況下，同樣造成稅負(fù)的嚴(yán)重不公。

　　第三，事實(shí)上，對(duì)于那些擁有多套住房，用于出租的人來(lái)說(shuō)，房產(chǎn)稅減少了租房的收益，他們一定會(huì)將此損失轉(zhuǎn)嫁到租住者的頭上。如今租房市場(chǎng)雖然存在競(jìng)爭(zhēng)，但基本上是賣(mài)方市場(chǎng)，供不應(yīng)求是租房市場(chǎng)的基本態(tài)勢(shì)，因此，房主很容易通過(guò)提高房?jī)r(jià)的方式轉(zhuǎn)嫁房產(chǎn)稅。這樣形成的局面是，擁有住房的人不一定都要交納房產(chǎn)稅(自住免稅和逃稅)，但是，租住房屋的卻無(wú)可逃避地要納稅。

　　其實(shí)，對(duì)于物業(yè)稅，反對(duì)者最為擔(dān)憂的就在于它可能并不去調(diào)整和規(guī)范造成房?jī)r(jià)畸高的大量房產(chǎn)稅費(fèi)，成為一種純粹的加征。就是呼吁出臺(tái)物業(yè)稅的人，也認(rèn)為應(yīng)該以規(guī)范、合并、調(diào)整目前房產(chǎn)各項(xiàng)稅費(fèi)為前提。但是，如果物業(yè)稅借“房產(chǎn)稅”之殼出臺(tái)，則它完全變成一種增加政府收入的加征，對(duì)于房地產(chǎn)的稅費(fèi)亂象的調(diào)整歸并并無(wú)任何意義，徒然增加人民的負(fù)擔(dān)，扭曲社會(huì)收入分配關(guān)系。(梁發(fā)芾)