面對來自大眾對去年房價僅上漲1.5%的置疑，國家統(tǒng)計局長馬建堂給出了解釋。按照馬局長的說法，之所以得出一個與大眾感受差異巨大的1.5%，是計算方法和數(shù)據(jù)采集造成的。

　　這是我見過的對統(tǒng)計數(shù)據(jù)置疑最誠懇、最詳盡的回應。盡管這個回應在相當程度上掃除了我對統(tǒng)計局刻意操縱房價的懷疑，但是，卻引起了我對現(xiàn)行統(tǒng)計體制的更多反思。

　　房價統(tǒng)計之難是眾所周知的。目前中國有兩套房價統(tǒng)計系統(tǒng)，一是各個城市國土部門逐日公布的全部實際成交量和成交價。另一個就是統(tǒng)計部門基于抽樣調(diào)查方法公布的房價數(shù)據(jù)。媒體報道某城某市本日本周本月房價多少、漲幅幾何時，基本上就是引用這個數(shù)據(jù)。這個數(shù)據(jù)雖然有總體覆蓋、及時連貫的優(yōu)勢，但卻無法反映地段、房屋質(zhì)量差別對房價的影響，因此，波動異常地大。比如說，昨天某市昨天成交的新房多為郊區(qū)普通房，而今天某一豪宅開盤成交放量，結果會出現(xiàn)統(tǒng)計房價一日之內(nèi)飆升一倍的情況。統(tǒng)計部門的價格統(tǒng)計采用抽樣法，但問題在于，樣本如何選取，樣本數(shù)據(jù)的真實性如何保證，直接影響到統(tǒng)計結果，更不用說計算方法的影響了。

　　物價統(tǒng)計向來是一件比較困難的事情。因為房子是大件商品，即便在同一城市，地段和建筑檔次不同，價格可以相差幾倍，乃至十倍以上，即便是同一樓盤，樓層、朝向、戶型對房子的單價也會產(chǎn)生重大的影響。前者提到的兩個房價統(tǒng)計，都存在致命的問題。但比較起來，統(tǒng)計局數(shù)據(jù)存在的問題更大些，參考價值更接近于零。國土局的數(shù)據(jù)，因為有全樣本的原始數(shù)據(jù)可以查閱，雖然有一定的誤導，但專業(yè)人士花上一些功夫，畢竟還是可以從中去偽存真、去蕪存精，得出個與事實大致接近結論的。統(tǒng)計局數(shù)據(jù)則不然，其抽樣方法如何、樣本多少概不公布，權重選擇、計算方法在外人眼里也是神秘莫測。說實話，若不是馬局長此番解釋，我是壓根兒不敢相信全年平均漲幅是用月度同比數(shù)簡單平均法計算出來的(竟然與平均CPI計算方法一樣)，也壓根兒不敢相信，如此落后如此不科學的計算方法，長期為我們的國家統(tǒng)計部門所用。

　　萬事萬物都要講究競爭，統(tǒng)計數(shù)據(jù)也不例外，只有競爭才能提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量，而只有高質(zhì)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，才能真正有效服務于公眾和政府的決策�？紤]到現(xiàn)有統(tǒng)計局房價數(shù)據(jù)的價值以及國家統(tǒng)計局在統(tǒng)計方法、統(tǒng)計過程等信息的極度不透明，倒不如讓統(tǒng)計局徹底放棄房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)的發(fā)布。國家應該立法，規(guī)定包括統(tǒng)計局在內(nèi)的各部門應該公開其所獲得的基礎數(shù)據(jù)，在此基礎上，鼓勵民間機構參與競爭，發(fā)布自己的計算結果。在競爭的環(huán)境下，高質(zhì)量的計算結果和統(tǒng)計指數(shù)自然而然就會產(chǎn)生。 謙 石