理論上說，開征物業(yè)稅會(huì)打擊炒樓者，通過增加房屋持有人的納稅負(fù)擔(dān)，抑制其投機(jī)行為。但理論上可行不代表現(xiàn)實(shí)中一定會(huì)如愿以償，有時(shí)甚至?xí)�適得其反。

　　近日，一則“物業(yè)稅模擬評(píng)稅試點(diǎn)今年將推廣至全國”的消息傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，在坊間迅速引發(fā)社會(huì)熱議，并直接影響到A股市場(chǎng)地產(chǎn)板塊的走勢(shì)。消息說開征物業(yè)稅是大勢(shì)所趨，預(yù)計(jì)會(huì)率先在深圳、北京試點(diǎn)。

　　回顧物業(yè)稅相關(guān)重要事件可發(fā)現(xiàn)，物業(yè)稅“空轉(zhuǎn)”試點(diǎn)正是地產(chǎn)商大幅圈地、地價(jià)日益高漲之時(shí)。作為房地產(chǎn)調(diào)控的一大主要手段，物業(yè)稅從其“破題”之日開始，就被署上了打壓房?jī)r(jià)的特有標(biāo)簽。也正是因?yàn)榇耍�很多人在呼喚物業(yè)稅出臺(tái)之際，都抱著一種打壓房?jī)r(jià)的迫切想法，似乎物業(yè)稅一出臺(tái)，虛高的房?jī)r(jià)就必然會(huì)暴跌。

　　然而，抑制房?jī)r(jià)增長(zhǎng)過快畢竟只是物業(yè)稅的功能之一，作為財(cái)產(chǎn)稅的一種，物業(yè)稅還有著稅收所應(yīng)有的多種功能。因而，在研究開征物業(yè)稅時(shí)，不能僅看到打壓房?jī)r(jià)的單一功能，還應(yīng)考慮其發(fā)揮稅收杠桿作用的綜合功能。既是一種新稅種，其征收的配套措施就很關(guān)鍵，更不可將其與先前那些房地產(chǎn)調(diào)控措施相提并論。

　　理論上說，開征物業(yè)稅會(huì)打擊炒樓者，通過增加房屋持有人的納稅負(fù)擔(dān)，抑制其投機(jī)行為。但理論上可行不代表現(xiàn)實(shí)中就一定會(huì)如愿以償，有時(shí)甚至?xí)�出現(xiàn)始料未及的結(jié)果，甚至?xí)�適得其反。比如說物業(yè)稅會(huì)不會(huì)間接打入買樓成本，從而推高房?jī)r(jià)？物業(yè)稅的征收將加重養(yǎng)房的成本，減少流通環(huán)節(jié)費(fèi)用。流通環(huán)節(jié)的稅費(fèi)少了，房?jī)r(jià)自然會(huì)降一些。但同時(shí)老百姓的購房欲望反而強(qiáng)了，再加上城市化的進(jìn)程必然使得住房需求不斷增加，按照市場(chǎng)供求規(guī)律，房?jī)r(jià)反而有可能會(huì)不降反升。

　　其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利平等是征稅的基礎(chǔ)，但由于各類房屋的政策基礎(chǔ)差別巨大，比如說居住類房屋有商品房、經(jīng)適房、拆遷房、村中城改造房。再加上城鄉(xiāng)之間、不同收入群體之間所能承受的稅負(fù)又不一樣。因而如何公平評(píng)估房屋的價(jià)值，并確定一個(gè)相對(duì)合理的物業(yè)稅起征點(diǎn)就很值得考量。什么樣的人、購買多大面積的房子可以享受免稅，或者低稅，都應(yīng)有所考慮。開征物業(yè)稅本是要調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的分配，從而盡量確保公平，但如果在這些細(xì)節(jié)上沒有作出相應(yīng)的區(qū)分，則很有可能導(dǎo)致新的不公。

　　再次，在財(cái)產(chǎn)信息不透明的前提下，如何確定炒樓者的擁有數(shù)量，以及如何摸清一些特權(quán)人物的房產(chǎn)信息，也是一個(gè)必須解決的問題。通常所說的物業(yè)稅征收成本過高也即在此。但倘若把征收物業(yè)稅的高成本不加區(qū)別地打入到物業(yè)稅的稅率中，無形中又加重了普通老百姓的稅負(fù)。

　　開征物業(yè)稅是大勢(shì)所趨，它是對(duì)房地產(chǎn)價(jià)值鏈條的重新調(diào)整，也是擺脫對(duì)土地財(cái)政過分依賴的出路。但由于物業(yè)稅牽涉利益過于廣泛，必須要有充分的配套措施和相關(guān)的制度保障，既要保證物業(yè)稅能公平地征收，又能確保房產(chǎn)價(jià)值評(píng)估和房產(chǎn)信息系統(tǒng)的透明度。否則我們就很有可能會(huì)落入急功近利的打壓房?jī)r(jià)的一廂情愿，結(jié)果卻與物業(yè)稅的初衷背道而馳。 （社評(píng)）