陜西咸陽以每平方米2800元價(jià)格賣給公務(wù)員2600多套房子，而目前此地段房價(jià)在3100元左右，此舉引來市民爭議。市民認(rèn)為這是照顧公務(wù)員的“專供”房，而政府解釋是為解決公務(wù)員住房，統(tǒng)一購買的“團(tuán)購”房。(12月21日《楚天都市報(bào)》)

　　但凡涉及“房事”，總能引起關(guān)注。消息甫出，網(wǎng)上一片口水與板磚，論者迅速將這一事件提到權(quán)力尋租的高度。這其中是否真有權(quán)力尋租，筆者不敢斷言。不過，2600多套房子，其每平方米2800元的“團(tuán)購”價(jià)格，僅比當(dāng)前市價(jià)便宜300元，卻實(shí)在沒什么好驚訝。

　　與中石油的“購房門”事件相比，這并不值得“莫名驚詫”。此前，中石油花20.6億元團(tuán)購了朝陽區(qū)太陽星城三期的8幢住宅樓和2幢商用樓，從媒體已經(jīng)公布的資料顯示，“福利房”享受了3折優(yōu)惠。一個是300元的差價(jià)，一個是每平米便宜14000元，兩者不可同日而語。開發(fā)商的公告顯示，其與中石油之間存在股權(quán)交易。這是否與“3折優(yōu)惠”有關(guān)，引來坊間傳聞多多，最后卻不了了之，無疑讓人遺憾。

　　這同樣未能引起我的驚訝。我所在這個二線城市，商品房的均價(jià)據(jù)說已有7000多元。不久前，有公務(wù)員朋友告訴我，他們單位以1800元的價(jià)格團(tuán)購了房子。聽到這個消息，說實(shí)話，我是羨慕且嫉妒的。因?yàn)樵谌�年前，我同地段買的房子也有3500元。這樣的折扣率，恐怕也會讓咸陽的公務(wù)員們羨慕不已。

　　我不得不說，在咸陽公務(wù)員“團(tuán)購”事件中，可能并沒有權(quán)力尋租的問題。當(dāng)?shù)卣�府可能只是以團(tuán)購優(yōu)勢，獲得了一定的優(yōu)惠。然而，這并不能代表中石油“購房門”事件沒有問題，其他地方公務(wù)員“團(tuán)購”事件中沒有貓膩。如果同是團(tuán)購2600多套房子，開發(fā)商給公務(wù)員的價(jià)格，倘若要比給普通民眾的價(jià)格低得多，當(dāng)然值得懷疑。

　　政府部門手握公權(quán)力，有時(shí)候甚至能夠決定開發(fā)商的生死。在這種情況下，開發(fā)商當(dāng)然愿意給與公務(wù)員們更多的“團(tuán)購”優(yōu)惠。問題是，吃人家的嘴軟，拿人家的手軟。開發(fā)商在公務(wù)員這里吃了虧，恐怕會從普通民眾身上在賺回來。于是乎，公務(wù)員們享受的優(yōu)惠，也就會轉(zhuǎn)嫁到普通民眾身上。而面對開發(fā)商可能的不規(guī)范行為，享受了“團(tuán)購”的政府部門，恐怕只能睜一只眼閉一只眼了。

　　在房地產(chǎn)市場混亂不堪的當(dāng)下，權(quán)力尋租實(shí)在是太容易。正因?yàn)槿绱�，公�?quán)力應(yīng)該主動與開發(fā)商保持適當(dāng)距離。由政府牽頭來為公務(wù)員“團(tuán)購”房子，只會為權(quán)力尋租留下可以突破的漏洞。對普通民眾，任何一起牽涉到政府部門與壟斷國企的“團(tuán)購”事件，都可能引起他們對權(quán)力尋租的懷疑。這種懷疑，對政府的公信力無疑是巨大傷害。

　　相較于普通民眾，公務(wù)員們的工資與福利有著巨大優(yōu)勢。由政府為公務(wù)員團(tuán)購，誠如網(wǎng)友所言，可能會導(dǎo)致“富者愈富，窮者愈窮”。這樣的相對剝奪感，只會加大民眾與政府之間的裂縫。鑒于此，政府在熱衷于為公務(wù)員“團(tuán)購”之時(shí)，或許應(yīng)該考慮一下民眾的感受。畢竟政府是為人民服務(wù)的，而不是只為公務(wù)員服務(wù)的。

　　法律面前，人人平等。團(tuán)購面前，同樣也應(yīng)該人人平等。政府插手團(tuán)購，只會進(jìn)一步加大社會的不平等。咸陽公務(wù)員“團(tuán)購”事件即便沒有權(quán)力尋租，同樣也應(yīng)該受到批判。作者：劉義昆