14日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議在研究完善促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的政策措施時(shí)明確提出：“加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的勢(shì)頭�！庇袑＜艺J(rèn)為，與以往的用詞相比，本次會(huì)議明確提出的是“遏制”，力度明顯重于“抑制”，更狠于“穩(wěn)定”�？梢灶A(yù)見(jiàn)，明年二套房貸等政策將收緊，房?jī)r(jià)下跌的可能性加大。

　　無(wú)可否認(rèn)，由“抑制”到“遏制”，顯示出部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲已引起中央的擔(dān)憂。不過(guò)，僅從少數(shù)表述用詞就說(shuō)房?jī)r(jià)下跌，恐怕過(guò)于武斷。與某些專家的過(guò)度闡釋相比，公眾倒是顯得普遍比較理性，即便只是“假裝歡呼”也非常之少。

　　在此番住房政策新的表述中，在投機(jī)性購(gòu)房之外，將投資性購(gòu)房列入“抑制”之列，應(yīng)該算是一個(gè)新的變化；但是，被“繼續(xù)支持”的改善型住房消費(fèi)與投資性購(gòu)房、投機(jī)性購(gòu)房之間，并沒(méi)有一個(gè)清晰的界限。如果無(wú)法準(zhǔn)確界定這幾種住房消費(fèi)形式，特別是何為“改善型住房消費(fèi)”，那么住房消費(fèi)政策上的“有保有壓”，就有可能陷于混亂和失控狀態(tài)。

　　在近日接受央視采訪時(shí)，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗也坦言“買不起房”。他對(duì)房地產(chǎn)泡沫的原因分析有兩個(gè)：政府炒地、社會(huì)資金炒房。其實(shí)，與高房?jī)r(jià)緊密相關(guān)的利益群體，遠(yuǎn)不止于這兩個(gè)方面，而且隨著房?jī)r(jià)越漲越高，寄生在房地產(chǎn)市場(chǎng)上的利益群體也越來(lái)越多，地方財(cái)政、國(guó)有銀行、國(guó)有企業(yè)、保險(xiǎn)公司紛紛深陷其中，任何一個(gè)都嚴(yán)重關(guān)系到“國(guó)計(jì)民生”與“金融安全”，這是房?jī)r(jià)始終無(wú)法被有效“抑制”的重要原因。

　　有鑒于此，無(wú)論“抑制”還是“遏制”，首先在政策制定時(shí)就難免投鼠忌器。房?jī)r(jià)過(guò)快上漲固然為政策制定者所不愿意看到，但急劇下降更是其不愿意看到的。這種“良苦用心”傳遞到利益相關(guān)方，非但沒(méi)有換來(lái)應(yīng)有的理解和遵從，相反卻作為一種被窺破的暗示，始終助推房?jī)r(jià)飛漲。然而，無(wú)論美國(guó)次貸危機(jī)，還是迪拜樓市崩盤，都充分證明“不可控的市場(chǎng)懲罰”并非只是傳說(shuō)。

　　要想有效“遏制”房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，必須首先在剝離附著利益上發(fā)力：地方財(cái)政逐步減少對(duì)土地出讓金的依賴；銀行放貸要嚴(yán)格加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制；國(guó)有企業(yè)要關(guān)注主業(yè)，不能允許其動(dòng)輒制造“地王”；保險(xiǎn)資金進(jìn)入樓市尤需謹(jǐn)慎，以避免成為高房?jī)r(jià)新的“陪綁者”。唯有如此，房地產(chǎn)市場(chǎng)才可稱為一個(gè)相對(duì)純粹的市場(chǎng)，有關(guān)住房政策才不至于在落實(shí)過(guò)程中嚴(yán)重變形，否則就難免重蹈“國(guó)六條”、“國(guó)八條”的覆轍。(書生香)