近日，四川成都一次“拆違”過程中，拆遷戶自焚致死的事件受到各方關(guān)注。相關(guān)負(fù)責(zé)人在向媒體介紹事件過程時(shí)，給媒體算了一筆賬：胡昌明(拆遷戶)的違法建筑建于1996年，當(dāng)年的建筑成本包括裝修在內(nèi)，按最高標(biāo)準(zhǔn)也不會(huì)超過每平方米1000元，胡的房子大概1600平方米，無論怎么算也達(dá)不到800萬拆遷標(biāo)準(zhǔn)。

　　按照這樣的邏輯，160萬就足夠了。但面對(duì)這樣的邏輯，全國(guó)人民都會(huì)笑——現(xiàn)在能拿1996年的房?jī)r(jià)買到同樣大小、同樣地段的房子嗎？這樣算賬，原本荒謬，不值一駁。但透過這一荒謬，我們看到的是相關(guān)機(jī)構(gòu)在拆遷談判中的對(duì)立意識(shí)。

　　拆遷談判，對(duì)立是難免的。但別忘了，談判如果沒有妥協(xié)，成功無望；更何況，政府還代表著公民利益，而拆遷戶也是公民。所以，這就需要政府機(jī)構(gòu)在拆遷談判中多一些換位思考。但現(xiàn)實(shí)令人遺憾，很多時(shí)候，政府把原本屬于自己的拆遷麻煩事兒推給開發(fā)商，任由開發(fā)商胡作非為，野蠻拆遷由此而生；而需要政府跟拆遷戶面對(duì)面時(shí)，又往往強(qiáng)調(diào)集體利益，以集體利益、公共利益為借口，迫使拆遷戶讓步妥協(xié)。

　　一方面，拆遷戶有時(shí)會(huì)不顧現(xiàn)實(shí)，提出不合理的要求；另一方面，有關(guān)機(jī)構(gòu)期望補(bǔ)償價(jià)格最低，一旦談不攏，就祭出強(qiáng)制拆遷。這樣一來，拆遷就會(huì)由“人民內(nèi)部矛盾”變成“敵我矛盾”。在這種互不妥協(xié)的談判里，談判桌上解決不好的問題，只有訴諸武力，上演拆遷大戰(zhàn)。拆遷與“反拆遷”之間，確實(shí)有激烈的利益沖突，也可能產(chǎn)生各種復(fù)雜的局面，但無論面對(duì)何種矛盾，武力解決都是最不可取的方式。

　　避免“拆遷大戰(zhàn)”，固然需要拆遷戶的要求相對(duì)合理，但更重要的是有關(guān)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變觀念——畢竟相對(duì)于擁有強(qiáng)制力的政府機(jī)構(gòu)和擁有強(qiáng)大資本力量的開發(fā)商，拆遷戶是弱者。對(duì)于政府機(jī)構(gòu)來講，拆遷戶不是敵人，是公民，是服務(wù)對(duì)象；在談判中，應(yīng)多站在拆遷戶的立場(chǎng)想問題，而不是動(dòng)輒指責(zé)，甚至拿出荒唐的理由。比如上文提到的那種荒唐的算賬法，只會(huì)激發(fā)矛盾，而不會(huì)取得好的效果。矛盾一旦激化，接下來往往不可收拾�！安疬w戶自焚致死事件”里，無論地方政府多么在理，都會(huì)處于被動(dòng)地步。這才是負(fù)責(zé)拆遷的政府部門真正需要看到和思考的。王攀(河南 公務(wù)員)