一部電視劇《蝸居》引起了全國范圍內關于當今持續(xù)攀升的房價和年輕人買房問題的熱議。大學畢業(yè)后踏入工作崗位不久的80后們究竟該不該買房？針對青年置業(yè)問題，任志強“直言不諱”：年輕人就該買不起房。任志強說，如果從發(fā)達國家來看，30歲以下的人沒工作幾年，就靠自己獨立收入去買房的幾乎為零，非常少。在美國有一套房有一部車是夢想，如果中國30歲左右的人就實現了這一夢想，應該說中國的消費能力和消費觀念，已經遠遠超過了發(fā)達國家。中國的房子太便宜了。

　　任志強和《蝸居》，本來是風馬牛不相及�？墒�，因為房子這個宏大而又庸常的現實命題，兩者連綴就成了新聞，進而演變成為公共事件。在我看來，任志強是口無遮攔的大嘴巴，《蝸居》則是性的逆反和直白；前者是顛覆公共表達的異類，后者是以黑色幽默的性語言和行為藝術去刺激無房戶的敏感神經。不管如何，兩者的共性都是“赤條條”——說得赤條條和玩得赤條條。

　　《蝸居》一說被禁，一說被重新審查，但是，不管怎樣，藝術創(chuàng)造和現實生活要的就是邂逅的對撞激情，否則就是雞肋。因此，《蝸居》的喧囂過后，激情的臺詞、惹火的畫面都會消弭無形，讓蕓蕓眾生念茲在茲和依然苦惱的是現實版真實的“蝸居”，尤其是那些甫出校門的北漂、滬漂、穗漂和所有的“城市漂”們。

　　相較于《蝸居》娛樂化的演繹，任志強的大嘴巴就顯得相當無情。他“直言不諱”的“年輕人就該買不起房”，讓人相當驚詫。年輕人買不起房是眾所周知的事實。但是，拿外國尤其是富裕的西方的年輕人和中國的相比，就是關公戰(zhàn)秦瓊。不要忘了，外國有完善的社會保障制度，中國的完善了嗎？外國有讓富人盡情享受的豪宅大院、別墅公寓，也有讓窮小子們安身立命的各種保障性廉租住宅，中國的年輕人有嗎？更重要的是，中國年輕人拼命舉債買房，不惜將父母和親戚一并拉下水做房奴，其實還是因為沒有住房保障給鬧的。這和許多中國人拼命節(jié)儉也要存款是一樣的道理，沒有公共性托底的社會保障，一切只能靠自己。

　　所以，生活在純粹市場化下的中國年輕人，無論80后還是90后，甚至2000后，相當一部分人所依傍的只有自己的父母；若父母無力，就只能在殘酷的紅塵世界靠自己打拼。而在高樓大廈鱗次櫛比的大城市生活，必須要有一個“窩”，這就是中國年輕人拼死買房的現實原因。如果連“蝸居”的希望都沒有，支撐中國年輕人未來的夢想則會悲戚破碎。不久前，上海財大的法學碩士因買不起房而跳樓自殺的悲劇就是例證。從網民跟帖的情況看，也許并非每個年輕人都有極端的輕生之念，但大部分人都為住房而苦惱。而這種苦惱，又何止年輕人獨有？13億中國人，除了少數富裕階層，10億人都在為被房困擾而苦惱。

　　所以，從任志強大嘴巴里吐出來的大實話之所以讓人不滿，原因就在于他的 “直言不諱”只是選擇性，只是偏執(zhí)地選擇了年輕人初出茅廬和缺乏亟須買房的 “合理前提”，而故意不提中國房價的泡沫化高企。中國房價之高，早有公論，而最新最具沖擊力的最新證據是，被迪拜地產危機所套的溫州炒房團透露，北京和上海房價并不比迪拜低。而據10月27日《經濟參考報》的消息，北京、上海的人均收入還不到東京的1/10，而房價已比肩東京。

　　其實，這向來是任志強 “直言不諱”的理論基礎，要么是拿計劃經濟時代的中國房價和市場經濟時代的房價進行縱向對比，要么拿外國青年和中國青年的無房“比例”和“有房”比例進行橫向對比。他唯獨忘掉的是，這樣的對比是否具有合理的可比性。事實上，收入低、社會保障不完善、年輕人找工作難、收入差距被拉大、整體屬于中低收入國家，就是中國最現實的國情和民情；而中國樓市的現實卻是，房價飆升，一線城市房價直逼發(fā)達國家水平甚至有超越之勢。

　　連普通人都懂的社會常識，任志強先生會不曉得？作為地產精英，只能說他是為自己的階層聲張求利，是為資本的貪婪尋找借口。 （張敬偉）