從來沒有一個(gè)商品或者投資品能像住房這樣牽動國人的神經(jīng)，樓市也從來沒有像現(xiàn)在這樣引人注目。

　　現(xiàn)在北京的大街小巷里都能聽到關(guān)于樓市的談?wù)撀�，焦點(diǎn)只有一個(gè)：繼續(xù)高漲的房價(jià)。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，10月份，全國70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲3.9%，這是今年的最大同比漲幅。與之相對應(yīng)的是，11月份許多一線城市出現(xiàn)了罕見的返季購房潮。以北京為例，截至11月15日，北京二手房市場累計(jì)成交量達(dá)到21.55萬套，這一數(shù)據(jù)已經(jīng)接近2006年至2008年3年的總和。

　　為什么“金九銀十”表現(xiàn)平平，11月份卻迎來返季購房潮？有房地產(chǎn)中介公司解釋，這是因?yàn)橘彿空呖紤]到二手房交易稅費(fèi)減免要到期。但對于購房者而言，即使年底稅費(fèi)減免取消，也不過多付二三萬元，為什么會有這么集中的成交量？有專家分析，這其實(shí)是購房者擔(dān)心價(jià)格繼續(xù)上漲的恐慌心理使然�，F(xiàn)在的樓市說不好現(xiàn)狀也看不清方向，在政策存在太多的不確定因素時(shí)，購房者有一種跟風(fēng)追漲的心態(tài)。

　　問題歸結(jié)到一個(gè)，樓市刺激政策到底要不要退出？莫衷一是的爭辯聲中，有一種觀點(diǎn)值得參考。

　　由于土地資源的稀缺性，住房在某種意義上可以看作是一種稀缺性資源，政府的政策一定程度上體現(xiàn)了對于這種資源分配的態(tài)度。住房資源分配的合理性也在一定程度上體現(xiàn)了社會的公平性和是否有效率。而目前的情況是，房價(jià)的畸高以及繼續(xù)瘋漲的態(tài)勢，導(dǎo)致了這種資源分配很不合理。

　　首先是收入的不平衡導(dǎo)致了住房資源分配相當(dāng)不平均。進(jìn)而有房者靠囤積住房、炒房使得資產(chǎn)像滾雪球般越滾越大，從而能獲得更多的住房資源。而無房者、低收入者微薄的收入?yún)s支撐不了持續(xù)上漲的房價(jià)，始終游離在樓市的邊緣。

　　現(xiàn)在社會上流行一種觀點(diǎn)：擁有幾套房產(chǎn)，靠倒手投資就比一般的白領(lǐng)收入要強(qiáng)。我們算一筆賬，保守地以北京樓市今年以來5000元每平米的漲幅來算，倒手一套100平米的房子就能賺50萬元，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般白領(lǐng)一年的收入。

　　這么大的獲利空間使得樓市投機(jī)成風(fēng)、趨之若鶩。今年以來，炒房、泡沫等字眼已經(jīng)擠爆公眾的眼球。因此，盡管11月份成交量大漲，但正如日前一名官員所講，不能因?yàn)闃鞘袖N售狀況好就說高房價(jià)是合理的。如果房價(jià)徹底遠(yuǎn)離了民眾的購買力，結(jié)果將導(dǎo)致眾多的自住型購房者無奈退場，剛性需求就會不斷減弱。

　　如果繼續(xù)延續(xù)這種趨勢，無疑將透支樓市未來的發(fā)展能力。誠然，房價(jià)可以無限制地漲下去，但當(dāng)廣大自住型購房者退場后，樓市就純粹成為了一種擊鼓傳花式的游戲，炒房者會沉浸于群體性亢奮的虛假繁榮中，那時(shí)房子已不再是基本消費(fèi)品，轉(zhuǎn)而異化為一種奢侈品，甚至是資本游戲的工具、投機(jī)者的賭場。那么住房的意義也就無從談起，其使用價(jià)值、功能也就一一被掩蓋。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，樓市現(xiàn)在的跟風(fēng)追漲現(xiàn)象，有點(diǎn)像曾經(jīng)的股市在6000點(diǎn)時(shí)的情形。但與股市不同的是，住房是一種實(shí)物資產(chǎn)，還是一種基本消費(fèi)品，這種屬性使得追漲似乎更為“合算”直至更為瘋狂。

　　很顯然，這種非理性的追漲、投機(jī)泛濫，為樓市未來的發(fā)展埋下了隱患。這顆定時(shí)炸彈什么時(shí)候會引爆誰也說不準(zhǔn)。你見過價(jià)格只漲不跌的商品嗎？你見過只漲不跌的投資品嗎？沒有。我們看到，在一些國家，房地產(chǎn)市場泡沫的破裂帶給經(jīng)濟(jì)的都是災(zāi)難性的后果。

　　有專家提出，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，購房者熱情高漲，正是樓市調(diào)控的關(guān)鍵點(diǎn)。而且，房價(jià)目前還沒到失控的程度，如不引導(dǎo)其進(jìn)入良性軌道，刺激政策不退出，錯失調(diào)控良機(jī)，房價(jià)和市場的非理性因素可能會失控，從而讓整個(gè)樓市失去調(diào)整節(jié)奏。

　　事實(shí)上，靠政策支撐起來的樓市是脆弱的，隱藏的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也很大，與樓市相關(guān)聯(lián)的是銀行信貸以及眾多產(chǎn)業(yè)鏈，如果樓市泡沫破裂，后果可能是并發(fā)癥，甚至引發(fā)很多社會問題。2008年初深圳等地的“斷供門”，已經(jīng)說明了這種持續(xù)高漲的、投機(jī)性充斥的樓市是脆弱的，我們不能好了傷疤忘了痛。而且，一個(gè)健康的可持續(xù)發(fā)展的樓市不應(yīng)該建立在靠政策刺激基礎(chǔ)上，其自身就應(yīng)該具有自我發(fā)展、自我規(guī)范的能力。

　　如果說今年樓市整體成交量大增是剛性需求的釋放，那么11月份不期而至的返季購房潮則是今年樓市刺激政策的后續(xù)影響。可見，刺激政策對樓市的影響程度很大。實(shí)際上，造成房價(jià)高漲和追漲現(xiàn)象的并不是刺激政策本身，但是政策本身體現(xiàn)的導(dǎo)向性會給購房者一種預(yù)期，這對樓市的影響至關(guān)重要。

　　因此，有專家建議，當(dāng)前的樓市已經(jīng)有了很大的不理性成份，需要對市場情緒進(jìn)行理性引導(dǎo)。從調(diào)控時(shí)機(jī)來看，一些刺激政策都到了應(yīng)該退出的時(shí)刻，這需要政府部門進(jìn)行仔細(xì)的考量。 (李文龍）