近日有報道稱，監(jiān)管層已允許保險資金入樓市。對此，有媒體認(rèn)為“利好效應(yīng)尚需觀察”，有媒體則強調(diào)“保險資金入樓市具有改變國內(nèi)房地產(chǎn)市場投資格局的潛在可能”。而網(wǎng)民在新聞跟帖中最關(guān)心的是：此舉會使高房價有所下跌么？

　　結(jié)合對國內(nèi)樓市的多年觀察，不難發(fā)現(xiàn)，首先，允許保險資金入樓市，雖說系監(jiān)管機構(gòu)依據(jù)剛修訂完畢并已實施的《保險法》第106條所做出的政策安排，但卻系深化金融體制改革的必然步驟，選擇在此刻“開閘放資”，有水到渠成之必然；其次，高房價涉及政府把持“供地閘門”、稅負(fù)、信貸規(guī)模、稅外收費、自住購房及投資購房需求、按揭利率、城市化進(jìn)程等各種復(fù)雜因素的交互重疊，保險資金入樓市，無非是樓市多了一個新的競爭者和暴利分食者，通常不會對房價高低產(chǎn)生明顯的實質(zhì)性影響。因此，保險資金入樓市恐怕難撼高房價。

　　股市有風(fēng)險，樓市也有風(fēng)險。既然有風(fēng)險，不管何種資金進(jìn)入樓市都有風(fēng)險。由于保險資金的個人投保部分本質(zhì)上屬于投保人“購買未來”的錢，因此，一些網(wǎng)民擔(dān)心保險資金在樓市投資失敗甚至遭致血本無歸會傷及投保人利益并非全無道理，更不是杞人憂天無事生非。但也應(yīng)該看到，具體到某家保險公司在某個時段、某個(類)項目投資失敗的風(fēng)險雖然客觀存在，血本無歸也有可能，但若論總體，這種可能性并不大。

　　保險資金入樓市，是一種國際通行的做法，在一些國家，進(jìn)入樓市的保險資金甚至占到保險資金總量的三成。這些保險資金進(jìn)入樓市后，用于直接競拍土地、自行開發(fā)住宅樓盤或商務(wù)樓盤的比例很低，多數(shù)入市資金用于收購已建成的且一般位于鬧市或商務(wù)中心區(qū)域的商用或?qū)懽謽潜P。收購?fù)瓿珊蠡蚬羶r轉(zhuǎn)賣，或委托物業(yè)中介長期出租樓面獲利。如是運作模式，一是能夠確保投資的穩(wěn)健和穩(wěn)定的長期獲利，二是進(jìn)入樓市的保險資金屬于保險公司的“自有資金”，而非貸款資金，不存在向銀行定期償還貸款本金的巨大財務(wù)壓力，樂得“放長線釣大魚”。

　　受上述國際上已然成熟的投資運作模式所決定，保險公司倘若資金多得用不了，通常還會采取參股大型成熟地產(chǎn)公司以獲取長期的股權(quán)紅利。其實，在本次保險資金入樓市“開閘”前許多年里，國內(nèi)部分保險巨頭的資金早已通過上述途徑入市獲利。雖說此前的監(jiān)管政策不允許這么做，但受制于法律的不完善甚至缺失，對國內(nèi)保險公司“曲線獲利”的行為，監(jiān)管層也只能睜眼閉眼。有市場機構(gòu)曾作保守估計，國內(nèi)“曲線入市”的保險資金盤子已超過200億元。不過，盡管“曲線入市”早成公開秘密，但國內(nèi)外保險公司直接組建地產(chǎn)公司打拼市場的例子還未曾有耳聞。

　　此外，本次“開閘”又可看作監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管思路之變——行政監(jiān)管改為依法監(jiān)管、“堵”改為“疏”。因此，單就監(jiān)管之角度，它還有一定的進(jìn)步意義。

　　當(dāng)然，“堵”改為“疏”并非放任自流。閘門雖打開了，但渠道還在建設(shè)中——還須等待《保險資金投資不動產(chǎn)試點管理辦法》出臺。目前該“辦法”還在草案征集意見階段。就是“辦法”公布了，它仍受“試點”之約束，等到全面推開時，其入市資金上限也不會突破5%。眼下國內(nèi)保險資金總規(guī)模3.4萬億左右，哪怕上限擴大至10%，也就是3400億元�？梢�，保險資金入樓市，總體風(fēng)險可控，而其穩(wěn)健、長期的投資運作模式，還有可能減少樓市投資的短期投機風(fēng)險。魯寧(上海　資深財經(jīng)專欄作家)