網(wǎng)上有這樣一個(gè)笑話：某貧困縣沒能評(píng)上國(guó)家級(jí)貧困縣，而經(jīng)濟(jì)條件比它好的鄰縣卻評(píng)上了。該縣領(lǐng)導(dǎo)總結(jié)原因時(shí)說(shuō)：只怪我們太窮了，沒錢送禮啊。

　　既然是笑話，笑一笑也就過(guò)去了。但這個(gè)笑話里頭的因果邏輯，卻頗有現(xiàn)實(shí)意義。至少在經(jīng)濟(jì)適用住房的購(gòu)買、廉租房的租賃問(wèn)題上，就常常屢試不爽。

　　這不，《信息時(shí)報(bào)》昨天報(bào)道說(shuō)，廣州市住房保障辦在檢查金沙洲社區(qū)住房情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，有4戶家庭將購(gòu)買的經(jīng)適房或承租的廉租房出租或轉(zhuǎn)租，于是責(zé)成3戶家庭立即退還所購(gòu)經(jīng)適房，未來(lái)5年內(nèi)不具備再申購(gòu)資格。

　　按說(shuō)，經(jīng)適房和廉租房都屬于國(guó)家保障房，是政府關(guān)懷低收入人群、通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼幫助他們解決住房問(wèn)題的“民心房”，但偏偏就有些中、高收入者，略施小技，中途截住了這片“甘露”。沒想到，網(wǎng)上竟然有人同情廣州那4戶人家的遭遇——不符合租賃、申購(gòu)條件卻拿到保障房的，違反規(guī)定出租或轉(zhuǎn)租保障房的多了去了，獨(dú)獨(dú)他們被當(dāng)了炮灰。

　　這種同情當(dāng)然很是莫名其妙。對(duì)于這些違規(guī)騙取、使用保障房的人，自然是如廣州市住房保障辦所言“發(fā)現(xiàn)一宗處理一宗”，才能讓正在輪候保障房的低收入群眾稍感欣慰啊。

　　但這種錯(cuò)位的同情倒還說(shuō)出了真相，那就是：騙取、違規(guī)使用保障房者大有人在。有7月22日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道為證：有些地方的經(jīng)適房違規(guī)出租已經(jīng)屢見不鮮，一些經(jīng)適房小區(qū)的出租率據(jù)估計(jì)在20%到25%之間，比商品房出租率高出一倍左右。

　　看看，有些人購(gòu)買或承租保障房的動(dòng)機(jī)多么“高尚”，那可是真正的“舍己為人”呀：使盡渾身解數(shù)去找關(guān)系、走后門，終于得到了街道辦、民政部門和房產(chǎn)部門的三盞“綠燈”，接著又很幸運(yùn)地成為被搖中的“N連號(hào)”之一，拿到手的房子竟然不是給自己住的，而是拿去租給別人的。

　　據(jù)說(shuō)這些人中很多都是開奔馳、寶馬的。但這也沒法解釋為什么總是他們首先搶到保障房，奔馳、寶馬雖然能比自行車、小三輪能夠搶先一步趕到搖號(hào)現(xiàn)場(chǎng)，但申購(gòu)或承租保障房首先必須具備資格——收入足夠低——開奔馳寶馬的夠格嗎？

　　不夠格？看看那個(gè)笑話就有靈感了。開著奔馳寶馬，錢包自然是鼓鼓的；不是有權(quán)力和保障房一樣正在尋租嗎？這可是一拍即合的好事：那邊得了實(shí)惠，這頭也拿到了保障房。違規(guī)騙取就是為了違規(guī)使用，轉(zhuǎn)手就能當(dāng)上新時(shí)代的“地主”了。剩下那些真正要住保障房又未能被搖號(hào)機(jī)的幸運(yùn)之光眷顧的人，等有了錢再說(shuō)吧。(鄧輝林）