前不久的“六連號(hào)事件”讓經(jīng)濟(jì)適用房制度“灰頭土臉”了一回，很多媒體問(wèn)，經(jīng)適房既然不經(jīng)濟(jì)也不適用，廉租房能否就此頂上？

　　8月31日第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)的報(bào)道，福建、甘肅、河南等一些中西部地區(qū)開(kāi)始探索廉租房“共有產(chǎn)權(quán)、租售并舉”政策，通過(guò)出售廉租房的部分產(chǎn)權(quán)回籠資金，以便再次投入到新一輪的廉租房建設(shè)中。

　　既可租、也能賣(mài)，兩全其美。向上要扶持的時(shí)候，就說(shuō)咱是廉租房，可以用足中央政策；向下要回報(bào)的時(shí)候，就說(shuō)咱是商品房，可以甩掉財(cái)政包袱。兩頭討好、左右逢源。只是這種“改革創(chuàng)新”一時(shí)讓我覺(jué)得無(wú)法命名，似鹿非馬，叫“廉租帶賣(mài)房”？

　　當(dāng)然地方政府也有難處，官員稱(chēng)“廉租房是一項(xiàng)資金只出不進(jìn)的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)規(guī)模越大，意味著財(cái)政壓力也就水漲船高。一般中央財(cái)政的補(bǔ)助占建設(shè)成本的1/3左右。到了省級(jí)財(cái)政也會(huì)配套一部分資金，但就是這樣，不少縣級(jí)政府還是感覺(jué)資金壓力很大�！�

　　會(huì)哭的孩子有奶吃。只是這位“哭窮”官員只喊了問(wèn)題的一方面。對(duì)于另一方面——土地收益則非常低調(diào)，絕不“炫富”。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，即使在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的2007年，地方政府的土地出讓收益仍有9600多億，這個(gè)數(shù)字在2008年則是1.3萬(wàn)億。今年各地“地王”頻出，土地收益自然也是個(gè)不小的數(shù)字。按照十七大的規(guī)劃，廉租房要占有財(cái)政相當(dāng)?shù)谋壤�。例如北京�?guī)定要達(dá)到每年土地收益的10%。這些個(gè)哭窮的官員是不是也能公布一下，廉租房投入在土地出讓之中的比例到底是多少。

　　這位官員肯定不高興，認(rèn)為這屬于“國(guó)家機(jī)密”，我看這更像是“商業(yè)機(jī)密”。因?yàn)楦拭C某官員認(rèn)為，“此項(xiàng)措施有效地緩解了各級(jí)政府廉租住房建設(shè)資金不足的矛盾，并形成‘投資—建設(shè)—銷(xiāo)售(回籠資金)—再投資’的資金良性循環(huán)�！边@明顯是旨在打造一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈和盈利模式，不像一個(gè)公共福利行為，更像一個(gè)商業(yè)運(yùn)作產(chǎn)業(yè)。

　　既然具有了商品屬性，那么就自然不自然的“利字當(dāng)頭”，我擔(dān)心這樣的制度“走了形”之后，地方政府還能不能在其中扮演一個(gè)公正的“大家長(zhǎng)”角色，有了利益的博弈，難免動(dòng)了凡心，廉租房會(huì)不會(huì)也傷及“廉政”的問(wèn)題。

　　廉租房制度本質(zhì)上就是“扶危濟(jì)困”，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制“缺陷”的制度。法國(guó)香港等地的成功經(jīng)驗(yàn)表明，地方政府就是應(yīng)該謹(jǐn)守本份，當(dāng)好無(wú)私的“勞動(dòng)模范”，超脫于一切商業(yè)利益之外，而不是夢(mèng)想用市場(chǎng)機(jī)制解決市場(chǎng)機(jī)制本身的問(wèn)題。

　　老百姓擔(dān)心，這個(gè)地基不牢的“廉租房帶賣(mài)房”，搞不定就成了“樓歪歪”。(付瑞生)