鄭州市城市規(guī)劃局副局長逯軍在接受記者采訪時向記者發(fā)出的那雷人反問：“你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話？”之后，人們自然會關(guān)心他的近況，沒想到在記者的進一步采訪中，又有了新的雷人雷語。據(jù)《成都商報》19日報道，記者了解到那位說了“名言”的副局長仍然安安穩(wěn)穩(wěn)坐在自己的寶座上之后，向鄭州市組織部了解情況，一位官員說，目前部里還沒有有關(guān)逯軍任何處罰及追究責(zé)任的信息。不過，他個人認為，逯軍此言屬于個人言行，只能代表個人，組織部也管不了，國家也是規(guī)定言論自由。

　　那位官員所“個人認為”逯副局長的“名言”屬于個人言行，那自然是沒有問題的，不過逯副局長的“個人言行”是在工作時間接受記者采訪時以政府部門副局長的身份發(fā)出的，這個時候的個人言行就不應(yīng)該完全屬于個人了，假如在工作過程中逯副局長或者那位官員發(fā)生了什么不測，當?shù)叵嚓P(guān)部門一定會說那不是個人的事，那是因公出事，從而跟完全因個人原因而出事肯定是有很大區(qū)別的。更重要的是，什么叫言論自由呢？《憲法》里的言論自由是指公民有權(quán)通過各種言語形式表達、宣傳自己的思想和觀點的自由。但任何的言論自由都是有規(guī)定限度的，《憲法》的確給了逯副局長包括那位組織部的官員的言論自由，不過，作為黨員的逯副局長難道也同樣有權(quán)表達出將黨和老百姓對立起來的“言論自由”的觀點？作為1978年就加入了中國共產(chǎn)黨的逯副局長難道不知道，《黨章》里明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨代表中國最廣大人民的根本利益。黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。工人階級和最廣大人民群眾不就是逯副局長口頭的“老百姓”嗎?逯副局長所說的黨當然是指中國共產(chǎn)黨，而中國共產(chǎn)黨是誰的黨？不就是老百姓的黨嗎？中國共產(chǎn)黨如果離開了老百姓還能存在和發(fā)展壯大嗎？黨和老百姓利益一致、立場一致，作為一個共產(chǎn)黨員，那應(yīng)該是最基本的常識，如果說逯副局長“言論自由”出那樣的“名言”還可能是因為被記者的“多管閑事”給惹怒了，心情不好，沒有“話到嘴邊留半句”，考慮不周，一時失態(tài)所致。而能夠在鄭州市的組織部里當干部的那位官員(肯定也是黨員)，在經(jīng)歷了媒體對逯副局長“言論自由”出來的“名言”的口誅筆伐之后，面對媒體，應(yīng)該是經(jīng)過了深思熟慮，卻還是說出那樣的話，其雷人的分量，難道就低于逯副局長的“名言”？這其中所反映出來的一些“公仆”，在潛意識里以及在行動中，是如何將黨和老百姓之間挖出一條鴻溝，并總是將自己當成了黨的化身，從而打著黨的旗幟，常常做出跟黨的宗旨和原則完全背道而馳的事。這樣的“公仆”，看來還真不是個別。

　　組織部官員說出那樣的話，我們只能理解為他是認同逯副局長的“名言”的，不然，他起碼會指出那位副局長將黨和老百姓對立起來的觀點是錯誤的觀點。然而沒有，他說，那是“國家規(guī)定”了的，是“言論自由”，那自然就是可以那樣表達了。一個不是黨員的普通老百姓在私人場合表達出將黨和老百姓對立起來的觀點，我們都無法認同，一個堂堂的副局長在接受記者采訪時表達出那樣離譜的觀點，作為組織部的官員卻說那是“言論自由”，這是哪家的“言論自由”？如此的言論也可以由那樣身份的官員來“自由”？如果真有如此的“自由”，而且對于副局長的“言論自由”和組織部官員的“言論自由”，組織部都將其當成“個人言行”，“也管不了”。那我們還有什么話可說呢？接連發(fā)生了如此雷人的“言論自由”之后，這事總應(yīng)該有個了結(jié)了吧？(網(wǎng)友：陳家沛）