昨天，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了4月份經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)，70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)同比上漲12.8%，新建住宅銷(xiāo)售價(jià)格均上漲，其中漲幅最大的5個(gè)城市是：�？�64.3%、三亞58.2%、溫州26.1%、金華23.8%、北京21.5%。

　　估計(jì)不少人會(huì)說(shuō)，調(diào)控效果存在滯后效應(yīng)，這些數(shù)據(jù)并不能反映房?jī)r(jià)真相。但我們要意識(shí)到，盡管最新一輪樓市新政是4月17日推出的，但實(shí)際上在國(guó)際金融危機(jī)之后，樓市調(diào)控從2009年12月份就開(kāi)始了，“國(guó)四條”的出臺(tái)就拉開(kāi)了這一輪宏觀調(diào)控的序幕。

　　把4月份的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)放在大的宏觀調(diào)控背景下來(lái)觀察，“調(diào)控效應(yīng)滯后”的說(shuō)法就值得商榷。因?yàn)椤皣?guó)四條”之后，又出臺(tái)了“國(guó)十一條”等，土地、金融、稅收等調(diào)控政策都已發(fā)力。也就是說(shuō)，樓市調(diào)控已近半年，但從這幾個(gè)月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，房?jī)r(jià)高昂的頭似乎還沒(méi)有真正被摁住。

　　官方數(shù)據(jù)顯示房?jī)r(jià)繼續(xù)上揚(yáng)，而非官方數(shù)據(jù)卻顯示房?jī)r(jià)大跌。據(jù)媒體報(bào)道，有民間機(jī)構(gòu)日前發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，新政出臺(tái)近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，北京商品住宅成交均價(jià)降幅近8000元/平米。官方數(shù)據(jù)顯示整個(gè)4月北京房?jī)r(jià)上漲21.5%，而一些機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)反映的是4月17日之后的北京房?jī)r(jià)，兩者雖然沒(méi)有可比性，但一漲一跌還是讓人一頭霧水。

　　事實(shí)上，無(wú)論是官方數(shù)據(jù)，還是各種機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，都沒(méi)有反映出市場(chǎng)真相。統(tǒng)計(jì)部門(mén)的數(shù)據(jù)不是統(tǒng)計(jì)人員深入一線明察暗訪采集所得，而是由開(kāi)發(fā)商填報(bào)。顯而易見(jiàn)，作為宏觀調(diào)控重要依據(jù)的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)倚賴(lài)于開(kāi)發(fā)商的誠(chéng)實(shí)是不可靠的。

　　民間機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更不靠譜。一方面是這些機(jī)構(gòu)由于條件所限不能全面監(jiān)測(cè)房?jī)r(jià)；另一方面，這些機(jī)構(gòu)多是樓市利益群體的一分子。因此，無(wú)論對(duì)哪種數(shù)據(jù)，公眾都需要擦亮眼睛。

　　對(duì)北京商品住宅均價(jià)下降8000元/平米這一數(shù)據(jù)，筆者就持懷疑態(tài)度。不可否認(rèn)，受宏觀調(diào)控影響，房?jī)r(jià)上漲勢(shì)頭得到了遏制，但選擇打折銷(xiāo)售的開(kāi)發(fā)商就那么幾個(gè)，更多開(kāi)發(fā)商要么選擇觀望要么捂盤(pán)不賣(mài)，甚至還有變相漲價(jià)的，統(tǒng)計(jì)顯示均價(jià)每平米下跌8000元，這真實(shí)嗎？筆者觀察到的4月份房?jī)r(jià)，依然處于高位并且很堅(jiān)挺。

　　況且，宣稱(chēng)打折銷(xiāo)售的個(gè)別開(kāi)發(fā)商，假打折的嫌疑很大。例如，經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宣稱(chēng)打響降價(jià)頭炮的恒大地產(chǎn)，不少項(xiàng)目“打折”后的實(shí)價(jià)竟比以前更貴。實(shí)際上，“假打折”的把戲不僅僅恒大會(huì)玩，這是業(yè)內(nèi)通病，用開(kāi)發(fā)商的話說(shuō)，這是一種銷(xiāo)售策略。

　　在筆者看來(lái)，目前出現(xiàn)大肆渲染房?jī)r(jià)下跌、過(guò)早定論樓市新政效果的現(xiàn)象值得警惕，這可能是一種表演，目的在于干擾調(diào)控。我們常說(shuō)的樓市利益集團(tuán)，并不僅僅指開(kāi)發(fā)商和某些地方政府，當(dāng)然也包括分享了樓市暴利的各類(lèi)調(diào)查研究機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)。

　　不真實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不但會(huì)誤導(dǎo)宏觀調(diào)控，還會(huì)誤導(dǎo)公眾的置業(yè)選擇。樓市多年調(diào)控沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，就與決策依據(jù)不靠譜、下藥不準(zhǔn)有關(guān)。因此，目前急需要改革官方房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)方法。值得慶幸的是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)人曾指出，房地產(chǎn)價(jià)格的統(tǒng)計(jì)應(yīng)該改進(jìn)，只是沒(méi)有明確究竟何時(shí)改進(jìn)。