響應(yīng)眾開發(fā)商渴望救市風(fēng)暴來得更猛烈些的訴求，考慮年底開發(fā)商需要支付工程款，尤其是農(nóng)民工工資能否有保障的問題，近日，中房協(xié)再次上書國家發(fā)改委及至國務(wù)院，希望啟動(dòng)新一輪救市行動(dòng)，并建議取消第二套房貸政策。

　　從該不該救市到救市是救樓市、救住房保障、救改善型居住需求，還是救房?jī)r(jià)、救開發(fā)商的爭(zhēng)執(zhí)，為時(shí)近半年之久依然了無結(jié)果。時(shí)至今日，中房協(xié)的再次上書，及其代表性訴求，足以讓那些爭(zhēng)執(zhí)偃旗息鼓。因?yàn)�，救市就是救開發(fā)商的論調(diào)，已經(jīng)沒有掩飾。

　　如果把年內(nèi)觀望氣氛濃厚、成交傳染性萎縮等斷診為樓市出了問題，那也只是消費(fèi)信心、消費(fèi)能力的問題，至多也是偶感傷寒，無須言救。因?yàn)樵谌珖�近千萬戶家庭人均住房面積不到10平米、在城市化進(jìn)程加速、人口紅利遠(yuǎn)未枯竭等背景下，現(xiàn)在、甚至未來5-10年內(nèi)，國內(nèi)樓市消費(fèi)的剛性需求依然強(qiáng)勁、仍將強(qiáng)勁。如果不是金融海嘯侵襲全球的背景，如果不是擴(kuò)內(nèi)需、促增長(zhǎng)的背景，樓市無須言救，更無須一救再救。

　　樓市消費(fèi)能力和消費(fèi)信心問題，不是樓市需求層面的問題，自然也不是消費(fèi)者層面的問題，而是在過去兩年當(dāng)中，脫韁的開發(fā)商們囤地囤房、隨意漲價(jià)、追逐暴利、不少產(chǎn)品脫離市場(chǎng)真正需求，及與樓市投機(jī)投資者結(jié)伙等等疑難雜癥病變后的“碩果”。所以，當(dāng)諸如第二套房貸新政、從嚴(yán)征收土地閑置費(fèi)等宏觀調(diào)控政策逐一治理這些病癥、有效切斷開發(fā)商毒源的時(shí)候，隨之而來的樓市傳染性成交萎縮、房?jī)r(jià)止?jié)q回落、不少開發(fā)商資金鏈告急等現(xiàn)象，自然也在調(diào)控計(jì)劃之內(nèi)、情理當(dāng)中。

　　只是，小孩子怕打針，不少開發(fā)商也一樣。他們受不了“削骨療傷”、“斷臂求生”、“適者生存”的殘酷現(xiàn)實(shí)。于是上書要求“進(jìn)補(bǔ)”，初還遮掩，后漸赤裸。

　　由美國次貸危機(jī)轉(zhuǎn)化而來的金融海嘯，還擺在面前。未受有效監(jiān)督與約束的美國金融衍生產(chǎn)品，是這場(chǎng)危機(jī)的禍?zhǔn)�。在危機(jī)救治中，是加強(qiáng)監(jiān)督與約束，還是全球“助補(bǔ)“讓那些金融衍生品繼續(xù)瘋狂？或者說“揮淚斬馬稷”就是不行，而要使其為害程度更深、為害面積更大才是一時(shí)良策？

　　藉此，當(dāng)下的開發(fā)商們，真正需要的不應(yīng)該是綏靖其繼續(xù)吸毒，也不是“一味進(jìn)補(bǔ)”，而是需要行之有效的“救治”，該“削骨”且“削骨”、該“斷臂”且“斷臂”的癥治。否則，某些出發(fā)點(diǎn)旨在“一味進(jìn)補(bǔ)”的救市方案，反而是綏靖國內(nèi)眾多開發(fā)商像美國房貸美、房利美一樣最終“病入膏盲及至無藥可救”？ (劉佰忠)