將廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)條件“并軌”，是政府引導(dǎo)低收入家庭消化既有存量經(jīng)適房，解決經(jīng)適房市場過剩的難題。如此，低收入者對(duì)兩房保障的可選擇權(quán)變成了無可選擇的一種權(quán)利，也被動(dòng)接受了轉(zhuǎn)嫁而來的房市救市責(zé)任。

　　近日，河北、遼寧、山東等地先后停建經(jīng)濟(jì)適用房，石家莊、濟(jì)寧等城市擬將廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)條件“并軌”，逐漸減少經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)、分配規(guī)模。(12月10日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　兩房并軌，值得深思。經(jīng)適房和廉租房都是住房保障體系的重要組成部分，從保障效果看，二者針對(duì)不同收入階層的人群。按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定(2007年“國務(wù)院24號(hào)文”)，廉租房主要針對(duì)那些收入更為低下的人群。兩房并軌，減少經(jīng)適房建設(shè)和分配規(guī)模，其實(shí)是變相提升了住房保障的門檻，原本享受經(jīng)適房待遇的低收入者將可能因無法享受廉租房待遇，而相對(duì)增加住房成本。

　　顯然，這是某些地方政府在金融危機(jī)情勢(shì)下，為應(yīng)對(duì)房市低迷推出的適應(yīng)市場的保障住房新政。隨著房市整體滑落的市場走勢(shì)，經(jīng)適房較之商品房的價(jià)格優(yōu)勢(shì)在縮小，還有就是經(jīng)適房只有有限產(chǎn)權(quán)，加之不在城市黃金地段內(nèi)，居民生活不便，所以經(jīng)適房市場前景黯淡，空置率較高。將兩房并軌，事實(shí)上，是地方政府引導(dǎo)低收入家庭消化既有存量經(jīng)適房，解決經(jīng)適房市場過剩的難題。

　　有的地方甚至將這種保障新政的市場觸角延伸到商品房領(lǐng)域，準(zhǔn)備由政府買下商品房作為低保住房，如石家莊。還有就是由政府補(bǔ)貼低收入者進(jìn)行購買。譬如沈陽就是停建經(jīng)適房，由政府補(bǔ)貼每戶5.5萬元，自行到市場購買商品房。這兩種保障住房新政其實(shí)是以住房保障的名義對(duì)商品房市場進(jìn)行救贖。

　　但如此，低收入者就面臨著兩個(gè)層面的權(quán)利打折：一是既有的兩房保障的可選擇權(quán)變成了無可選擇的一種權(quán)利;二是被動(dòng)接受轉(zhuǎn)嫁而來的房市救市責(zé)任。對(duì)于低收入者而言，為商品房市場買單，是難以承受的市場之重。

　　4萬億的投資大計(jì)劃，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議設(shè)定的“保增長”目標(biāo)，無不是以惠民工程為根本。在此情勢(shì)下，住房保障體系是攸關(guān)民生的大問題，更應(yīng)該在這輪全國性的內(nèi)需刺激計(jì)劃中，享受到公民之利。原來的房市之弊、滯銷后果等，地方政府可以通過其他的政策設(shè)計(jì)去消化解決，而不能打低收入者的主意。如果住房保障體系和商品房市場發(fā)生關(guān)系，也是由政府作為二傳手，通過公共財(cái)政的方式進(jìn)行購買之后作為安居保障房。不過，這種既救市又保安居的做法很不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)榭罩玫纳唐贩�，從地價(jià)到原材料價(jià)格，都是市場虛熱時(shí)代的產(chǎn)物。房地產(chǎn)商能否心甘情愿地賠本賣給政府，值得斟酌，畢竟房市的觀望和地產(chǎn)商的待價(jià)而沽習(xí)慣已經(jīng)形成。

　　所以，住房保障體系，是容不得政策化的攪局和調(diào)和的，因?yàn)槭袌龊捅Ｕ系某霭l(fā)點(diǎn)截然不同，保障的歸宿點(diǎn)只能是好的公共政策。而好的公共政策的實(shí)現(xiàn)一要靠充足的公共財(cái)政�？顚Ｓ糜谧》勘Ｕ象w系建設(shè)；二是不能隨意調(diào)和打折，將民生應(yīng)該享有的全部權(quán)利并軌整合；三是不能引入市場化風(fēng)險(xiǎn)。

　　可以想見，如果兩房并軌后的住房保障體系在價(jià)格和居住環(huán)境上遠(yuǎn)離民生訴求，低保者會(huì)用實(shí)際行動(dòng)宣告保障新政的成敗。(張敬偉 江蘇 公務(wù)員)