在對地方政府“救市”沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭議聲中，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興表態(tài)“應(yīng)該給各城市政府一定的自由度”。隨即，中央政府發(fā)出“降低住房交易稅費(fèi)，支持居民購房”的聲音。于是，有房地產(chǎn)商高呼：“房地產(chǎn)的春天將很快到來”，興奮之情溢于言表。更有甚者，某些地方的開發(fā)商已經(jīng)開始上調(diào)房價，并且是“差不多回到了原價”。然而，面對“救市”躁動，各方似應(yīng)冷靜對待。

　　最該冷靜的是開發(fā)商。在國際金融及其連帶的經(jīng)濟(jì)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻的大背景下，中央政府發(fā)出“降低住房交易稅費(fèi)，支持居民購房”的聲音與其說是“救市”，倒不如說是為了幫助在目前經(jīng)濟(jì)形勢下更加謹(jǐn)小慎微的老百姓減輕一些經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這兩者最大的不同就是幫助對象的區(qū)別。中央政府如果真的是要“救市”，其實只要給第二套房貸松綁，就會有立竿見影的效果。但中央政府會這樣做嗎？的確，拉動內(nèi)需是中央政府目前最迫切想達(dá)到的目標(biāo)，但拉升房價卻只能消耗人們的消費(fèi)能力，與拉動內(nèi)需的目標(biāo)南轅北轍。因此，拉升房價不會是中央政府的選擇。更何況由美國始的房產(chǎn)泡沫破滅而導(dǎo)致的金融危機(jī)就在眼前，對各國政府都有切膚之痛，中央政府怎會重新吹大房產(chǎn)泡沫？另一方面，大家只關(guān)注到了仇保興副部長表態(tài)“應(yīng)該給各城市政府一定的自由度”，卻忽視了 他還說的另一句話：“住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部正在密切觀察，并評估各種措施的效應(yīng)。哪些應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揚(yáng)，哪些應(yīng)該終止，適當(dāng)?shù)臅r候會拿出規(guī)范的意見”。退一萬步說，就算中央政府“降低住房交易稅費(fèi)”有“救市”之心，但面對股市泡沫破滅的財富大幅縮水和越來越相形見絀的購房能力，相對房價只是杯水車薪的“降低住房交易稅費(fèi)”就能恢復(fù)購房者的熱情嗎？

　　同樣應(yīng)該冷靜的是地方政府。地方政府在沒有深刻領(lǐng)會中央精神的前提下匆忙“救市”，夢想重新恢復(fù)樓市的虛假繁榮，重新依靠土地財政，這不僅可能會打亂中央政府的經(jīng)濟(jì)部署，更嚴(yán)重的是因為明目張膽的與開發(fā)商坐到了一起，從而喪失了肩負(fù)的社會責(zé)任進(jìn)而喪失了普通民眾的信任，其付出的代價可能更大。

　　有剛性需求的購房人同樣需要冷靜，既不必心慌，慌慌忙忙的以超出自己經(jīng)濟(jì)能力的代價去搶購一套住房，也不必沮喪以為剛剛點亮的希望又重歸暗淡。而是應(yīng)該在周邊的躁動中依據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實力，給市場一個自己經(jīng)過認(rèn)真判斷的可能的房價回落目標(biāo)，再給自己一個可以承受的房價底線，買或不買都應(yīng)以不作“房奴”，維持未來生活的基本狀態(tài)為基礎(chǔ)。

　　其實，開發(fā)商一直哀怨連連的“冬天”不過是利潤空間被大大壓縮，暴利預(yù)期沒有實現(xiàn)而已。只要開發(fā)商愿意，利潤隨時可以放進(jìn)兜里。有報道說，北京北五環(huán)外某項目以低于周邊2000元的價格開盤，400套住房開盤當(dāng)天就被認(rèn)購323套，成交額過兩億。這對該項目的開發(fā)商而言是個實實在在的“春天”。而那些死抱住暴利預(yù)期不放，夢想著靠政府“救市”使“房地產(chǎn)的春天將很快到來”的開發(fā)商，很可能最終會等來本來可以到手的利潤被消耗殆盡的真正的冬天。(胡雅杰)