中房集團(tuán)董事長孟曉蘇日前在“中國地產(chǎn)30年成果展”上演講時，直截了當(dāng)?shù)亓脸隽俗约旱挠^點：什么價格都可以降，只有房價萬萬降不得，無論自住還是投資，現(xiàn)在都該出手了！

　　曾有一種“哲理”說，醫(yī)生盼人多病，軍火商盼戰(zhàn)爭，糧商盼天下饑荒……，如果說這種“哲理”是以戲說方式揭示人的本性，那么地產(chǎn)商說“什么都可以降，只有房價萬萬降不得”就毫不奇怪；反之，地產(chǎn)商如果說“什么都不能降，只有房價最該降”，那才奇怪了。

　　當(dāng)然，作為國企或央企的經(jīng)營者，孟曉蘇這么說似乎也并非完全出于地產(chǎn)業(yè)自身利益考慮，而是站在了宏觀經(jīng)濟(jì)大局，以及社會民生的高度。比如他講到，房價上漲的原因就是供不應(yīng)求；面對因為供不應(yīng)求而造成的房價上漲，有關(guān)部門出的主意卻是少建房，即抑制需求，反過來打壓需求，請問13億人的需求你抑制得住嗎？宏觀調(diào)控力度不斷加大，勢必?fù)p害產(chǎn)業(yè)發(fā)展，損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是抑制需求，不符合今年年初政府工作報告提出的要依靠消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)的政策……

　　不錯，供求關(guān)系決定價格是不變的市場法則，然而價格卻未必總是真實反映供求關(guān)系，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)中有“價格扭曲”、“價格脫離價值”等概念。中國這幾年的房價亦是如此。真正有住房需求的中低收入者、貧困階層只能望樓興嘆，窮盡一生的收入也未必買得起房，談何供不應(yīng)求？

　　所謂“少建房，抑制需求”，實際上是一個并不存在的問題。國務(wù)院明確要求，地方政府土地出讓金收益的10%用于廉租房建設(shè)；70%的住宅用地用于廉租房與經(jīng)適房建設(shè)，這怎么是“少建房，抑制需求”呢？這里，孟曉蘇可能稍有些不夠冷靜，因此錯把全中國人的住房問題與地產(chǎn)商經(jīng)營的樓市都聯(lián)系在一起了。為了論證某一問題、強(qiáng)調(diào)某一觀點正確而強(qiáng)化某些數(shù)據(jù)論據(jù)是可以理解的，但孟曉蘇這一論據(jù)顯然站不住腳——中國有數(shù)億農(nóng)民一定時期內(nèi)不大可能加入樓市消費(fèi)的行列中；已有住房人中再購房需求估計只占很小比例，如果孟曉蘇提供的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確——有房產(chǎn)的人占絕大多數(shù)，沒房住的人只占2%，那么“13億人的需求”從何而來呢？

　　關(guān)于“宏觀調(diào)控?fù)p害經(jīng)濟(jì)發(fā)展”之說，只能說站在某個側(cè)面有一定道理：這些年中國地產(chǎn)業(yè)確實拉動了經(jīng)濟(jì)增長。但一國若長期依賴地產(chǎn)業(yè)拉動經(jīng)濟(jì)增長，很難說經(jīng)濟(jì)處在良性增長的軌道上。把“依靠消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)的政策”簡單地理解為“房地產(chǎn)消費(fèi)”顯然是片面的，是一種“地產(chǎn)商式的理解”。再者，在以人為本與和諧社會語境下，地產(chǎn)行業(yè)的民生特征、公益屬性與經(jīng)濟(jì)營利屬性要逐步分割天下才是其健康發(fā)展的趨勢。世界上很多國家和地區(qū)都把住房作為人的一種基本權(quán)利與政府的基本責(zé)任；這個問題上，國企或央企地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，而不能一味強(qiáng)調(diào)利潤而希望“房價萬萬降不得”。

　　如果說，立場不同，觀點不同；角度不同，結(jié)論不同；利益不同，價值不同；那么即使是國企或央企地產(chǎn)經(jīng)營者，分析問題或也難免“地產(chǎn)商式”的邏輯色彩。比如，關(guān)于胡錦濤最近關(guān)于“房地產(chǎn)市場要健康穩(wěn)定發(fā)展”的兩次講話，孟曉蘇認(rèn)為是“對購房居民的一次信心喊話”，我只能說，這又是一種“地產(chǎn)商式的理解”。(馬滌明)