中新網(wǎng)3月6日電 最新一期《瞭望》周刊載文指出，無(wú)論是調(diào)控還是保障，房地產(chǎn)問(wèn)題的解決最終不能繞過(guò)執(zhí)行者地方政府，結(jié)果好壞，取決于其執(zhí)行力。

　　文章也表示，地方有地方的難處。分稅制改革后，地方財(cái)路確實(shí)不寬，高房?jī)r(jià)會(huì)為地方政府帶來(lái)高財(cái)政收入，使得城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市化進(jìn)程獲得充裕的資金。

　　文章中提到，1994年1月1日實(shí)行的以分稅制為核心的中央政府與地方政府的新財(cái)政體制改革，明確稅收分為中央稅、中央地方共享稅和地方稅三大類(lèi)。中央稅主要指關(guān)稅和消費(fèi)稅，由中央收繳使用。共享稅主要指增值稅、資源稅、所得稅、印花稅等，中央與地方按比例分成。資源稅中，海洋石油資源稅作為中央稅收，其他列為地方稅收。目前，中央與地方的分成比例是：增值稅75:25、印花稅97:3、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅均是60:40。

　　文章中說(shuō)，房地產(chǎn)研究者王振亮博士指出，這就像一個(gè)五代同堂的大家庭，以前是吃大鍋飯，現(xiàn)在要分灶過(guò)日子。老子(中央)拿固定的收入，并且根據(jù)兒子(省級(jí))的收入隨時(shí)可以再多分點(diǎn)；各省區(qū)市獨(dú)自分灶過(guò)日子。兒子也沒(méi)有多少具體的收入，財(cái)產(chǎn)都在孫子(地級(jí)市)和重孫(縣級(jí))手里，所以，兒子還要再與孫子重孫子講好分賬的條件。曾孫(鄉(xiāng)鎮(zhèn))已經(jīng)沒(méi)有份額分配吃飯了，就只好亂收費(fèi)。

　　于是，賣(mài)地生財(cái)成了地方政府的不二選擇。支撐起地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的主要財(cái)源正是來(lái)自于房地產(chǎn)業(yè)，主要是土地出讓金和住宅開(kāi)發(fā)中大市政配套費(fèi)。2004年“831大限”后，土地招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌出讓使地方政府獲得了數(shù)倍于此前土地協(xié)議出讓的財(cái)政收入，更大地激發(fā)了地方政府高價(jià)賣(mài)土地的沖動(dòng)，這正是我國(guó)前一階段土地開(kāi)發(fā)失控的主要根源。

　　文中觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，工業(yè)類(lèi)項(xiàng)目的土地出讓?zhuān)�完全是貼本買(mǎi)賣(mài)。盡管近幾年工業(yè)土地出讓金適當(dāng)提高了，如上海也不過(guò)平均300～450元/平方米，還是連動(dòng)拆遷安置都不夠用。工業(yè)增值稅絕大部分上繳中央財(cái)政，地方還要給企業(yè)減免、退還稅收。道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市政配套、政府辦實(shí)事大事等，都只能靠來(lái)自房地產(chǎn)業(yè)的收入承擔(dān)。

　　正因?yàn)榉康禺a(chǎn)業(yè)寄托了地方政府太多的希望：地價(jià)再高些，房產(chǎn)稅收再多些，附加值再大些——這些錢(qián)大部分可以留著自用，各地都把房地產(chǎn)業(yè)作為城市發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)來(lái)培育，極力爭(zhēng)取土地指標(biāo)。這就是全國(guó)土地價(jià)格上漲，造成城市房?jī)r(jià)上漲的一個(gè)主要原因。

　　文章表示，必須為地方財(cái)源尋找替代性解決方案了。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家建議，可考慮遵照財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的原則，適度調(diào)整中央與地方的稅收安排，讓地方稅收適度增加；此外，可考慮允許地方適度發(fā)債。目前，中央可以通過(guò)調(diào)節(jié)稅制、發(fā)債來(lái)平衡收支，而地方則不能采取這兩種手段，惟一的途徑就是賣(mài)地。允許地方適度發(fā)債，關(guān)鍵在控制發(fā)債規(guī)模、用途及償付能力。與賣(mài)地相比，發(fā)債可以將地方隱性行為明晰化。

　　如果地方還是延續(xù)“以地生財(cái)”，不僅房地產(chǎn)調(diào)控和住房保障的效果會(huì)大打折扣，長(zhǎng)此以往，總有一天，城市政府或?qū)�無(wú)可賣(mài)之地，亦無(wú)可用之財(cái)。(徐壽松）