27日，深圳萬(wàn)科集團(tuán)董事長(zhǎng)王石稱(chēng)，“40歲之前還是租房為好”。他認(rèn)為，年輕人有很多不確定，還沒(méi)有最后定型，而房子是不動(dòng)產(chǎn)，如果想換工作，想變賣(mài)房子，它可能會(huì)成為包袱。他介紹說(shuō)，在國(guó)外的城市，20多歲買(mǎi)房子的人很少。

　　我完全贊成王石先生“40歲前先租房不買(mǎi)房”的觀點(diǎn)。首先，過(guò)早買(mǎi)房會(huì)影響創(chuàng)業(yè)。青年時(shí)期正是創(chuàng)業(yè)的黃金時(shí)期，而創(chuàng)業(yè)需要資本。如果再去買(mǎi)房，勢(shì)必?cái)D壓創(chuàng)業(yè)的空間；二，資源浪費(fèi)。年輕人孩子還小，或者沒(méi)有孩子。如果是租房，可以根據(jù)實(shí)際需要選擇較小的房子；如果是買(mǎi)房，一般都要超前一些，甚至追求“一步到位”。一家三口或者兩個(gè)人，卻住著很大的房子。

　　然而，現(xiàn)實(shí)情況恰恰如此。一些20多歲的年輕人，一邊高喊“房奴”苦，一邊爭(zhēng)著當(dāng)“房奴”。筆者曾撰文認(rèn)為這樣的“房奴”確實(shí)“活該”，結(jié)果招來(lái)無(wú)數(shù)板磚。王石先生“40歲先租房不買(mǎi)房”的建議一出，立即引來(lái)了很多謾罵�？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，在目前情況下，愿意接受王石先生建議的人絕不會(huì)多。

　　一項(xiàng)“合理化建議”如此不受待見(jiàn)，當(dāng)然是有緣由的。有人說(shuō)，我不買(mǎi)房子，女朋友就不愿嫁給我，甚至找不到女朋友；有人說(shuō)，現(xiàn)在不趕緊買(mǎi)房子，越往后越買(mǎi)不起了；有人說(shuō)，我買(mǎi)了房子，既解決了居住問(wèn)題，也是一種投資——邊住邊升值，何樂(lè)而不為？這些還都是就消費(fèi)性需求而言的。對(duì)投資性或投機(jī)性需求來(lái)說(shuō)，那賬就算得更精了。

　　不過(guò)，上述種種理由，都建立在一個(gè)基本的判斷之上，那就是“房?jī)r(jià)還要大幅上漲”——如果這樣的預(yù)期成立，那么“40歲前先租房不買(mǎi)房”的建議確實(shí)是愚蠢的。

　　與王石的“40歲前先租房不買(mǎi)房”以及“三四年后再買(mǎi)房”等主張截然相反，房地產(chǎn)市場(chǎng)“大鱷”任志強(qiáng)先生幾年來(lái)一直強(qiáng)烈建議：要買(mǎi)房就趕緊買(mǎi)，因?yàn)榉績(jī)r(jià)還會(huì)漲。不幸的是，現(xiàn)實(shí)被任志強(qiáng)言中了，至少近幾年的事實(shí)如此。

　　王石的建議完全錯(cuò)了嗎？也不是。如果房地產(chǎn)市場(chǎng)處于正常的狀態(tài)，比如房?jī)r(jià)平穩(wěn)，或者預(yù)期將達(dá)到平穩(wěn)，那么王石的建議就是中肯的。但問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰在于，上述判斷的前提并不存在，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人仍然認(rèn)為房?jī)r(jià)還將大幅上漲，而且這一預(yù)期所帶來(lái)的緊迫感，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于“可能成為包袱”等其他方面的壓力。

　　預(yù)期是市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)。市場(chǎng)的買(mǎi)賣(mài)行為，在很大程度上取決于買(mǎi)賣(mài)雙方以及公眾的預(yù)期。期貨市場(chǎng)直接基于這樣的市場(chǎng)規(guī)律，其他市場(chǎng)其實(shí)也是如此。因此，要讓人們接受“40歲前先租房不買(mǎi)房”等建議，首先必須改變“房?jī)r(jià)還要大漲”的預(yù)期。如果“房?jī)r(jià)還將大漲”的預(yù)期得不到根本的扭轉(zhuǎn)，那么不僅“40歲前先租房不買(mǎi)房”不會(huì)為人們所接受，而且整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)也不可能回到正常的軌道。(盛大林)